Решение № 2-6039/2024 2-6039/2024~М-4350/2024 М-4350/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-6039/2024

Дело № 2-6039/2024

УИД 50RS0048-01-2024-006940-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., с участием истца - представителя АО «ВСК-Сервис» ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6039/2024 по исковому заявлению АО «ВСК-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВСК-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 114245,59 руб., пени за период с 11.05.2021 по 19.04.2024 в размере 45904,23 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 403,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялось АО «ВСК-Сервис». Ответчик является собственником квартиры № <адрес> расположенной в указанном МКД. ФИО2 свою обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняет в связи, с чем возникла задолженность.

Истец – представитель АО «ВСК-Сервис» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения заявленных расходов, кроме того, семья ответчика является многодетной.

Третье лицо – ООО УК «Результат» в лице временного управляющего ФИО3 представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось неоднократно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

01.04.2021 в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении ООО «ВСК-Сервис» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, к. 1.

Определением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24.05.2022 отказано в принятии заявления АО «ВСК-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины с ФИО2

Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ответчику в период с 01.04.2021 по 31.03.2024 истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги на общую сумму в размере 114245,59 руб.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ) в связи, с чем стороны не освобождены от бремени доказывания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение того, что управление многоквартирным жилым домом в спорный период фактически осуществлялось АО «ВСК-Сервис», представлены: договор № 812560421 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 27.04.2021 с дополнительным соглашением № 44 к нему, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 80922689 от 27.04.2021 с приложениями, договор № СПРО-2022-7455411 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.06.2022, единый договор № 2834 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2021, договор № ТП-031/2021 на аварийно-техническое обслуживание лифтов и ЛДСС от 01.04.2021, договор № 16-22/АВ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД обслуживаемых ООО «ВСК-Сервис» от 01.04.2022, договор № СПОП-49-2022 от 01.04.2022, договор № СПОП-50-2022от 01.04.2022, договор № СРС4-01-2022 от 01.11.2022, договор № 08-01-22/ДУ на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА) от 01.07.2022, договор № 10-01-22/АВ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД обслуживаемых ООО «ВСК-Сервис» от 01.07.2022, договор № ДФО-2022/18 проведение работ по обработке мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств от 01.10.2022, договор № КН-15/2022 выполнения работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от 01.10.2022, договор УЛ-23/2022 выполнения работ по уборке опавших листьев на придомовой территории многоквартирных домов от 01.10.2022, договор № 10-02-23/ДУ на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА) от 23.10.2023, договор № ПГО/2022/25 выполнения работ по обработке придомовой территории противогололедными реагентами от 01.11.2022, договор № СК/15/2022 выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи от 01.11.2022, договор № УС/18/2022 выполнения работ по уборке снега придомовой территории от 01.11.2022, договор № 4-УЛ выполнения работ по зачистке снежных уплотнений и обледенелого наката под скребок, обработка противогололедными материалами на территории объектов заказчика от 01.01.2023, договор № 4-УС выполнения работ по уборке снега с территории объектов заказчика, с последующей обработкой противогололедными материалами от 01.01.2023, договор № ЛЗК-1/2023 выполнения работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от 01.01.2023,, договор № 2023/1/1 выполнения работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от 01.01.2023, договор № 16-01-23/В на техническое обслуживание вентканалов от 01.01.2023, договор № 2/4/2023(П) на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений (в т.ч. откачка воды, просушка, обработка) от 01.04.2023, договор № ПВК-3/2023 на выполнение работ по гидропневматической прочистке внутридомовых канализационных сетей от 01.04.2023, договор № 3/6/2023(Б) на выполнение работ по покосу и подсеву газонной травы от 01.06.2023, договор № 2-6-2023 на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от 01.06.2023, договор № 1/7/2023-Пр на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от 01.07.2023, договор № 3-7-2023 на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений (в т.ч. откачка воды, просушка, обработка) от 01.07.2023, договор № 6 на выполнение работ по покосу газонной травы от 01.08.2023, договор № 8 на выполнение работ по уборке опавших листьев от 01.09.2023.

Таким образом, судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом в спорный период, несмотря на признание незаконным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, фактически осуществлялось АО «ВСК-Сервис», которое в целях осуществления управления МКД заключило договоры, исполняло договоры, при этом ответчик являлся потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая требования истца к ответчику о взыскании задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 114245,59 руб.

При этом, ответчиком контррасчет не представлен, так же, как и не представлено доказательств того, что ответчик производил плату какой-либо иной управляющей компании.

Вместе с тем, третье лицо ООО УК «Результат» каких-либо доказательств, подтверждающих управление многоквартирным домом в спорный период, не представило.

Доводы ответчика о некорректном расчете задолженности, так как истцом не учтены предоставленные многодетной семье льготы, судом отклоняются, поскольку компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч. 3 ст. 160 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержит Постановление Правительства МО от 29.03.2022 № 299/12 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области».

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за период с 11.05.2021 по 19.04.2024 в размере 45904,23 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд приходит выводу о снижении размера пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ с 45904,23 руб. до 2 000,00 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 403,00 руб. (платежное поручение № 3426 от 04.06.2024) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВСК-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу АО «ВСК-Сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 в размере 114245,59 руб., пени в размере 2000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4403,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «ВСК-Сервис» к ФИО2 о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено: 11.10.2024.

Судья К.А. Пшукова