Решение № 2-4556/2019 2-4556/2019~М-3183/2019 М-3183/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-4556/2019

Дело № 2-4556/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих совместных несовершеннолетних детей, которые после расторжения брака остались проживать с матерью. В период брака сторонами приобретена квартира, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Часть ипотечного кредита была оплачена за счет средств материнского капитала. Кроме того, истцом произведена оплата задолженности и текущая оплата за коммунальные услуги и пользование спорным жилым помещением. Поскольку к соглашению о разделе имущества стороны не пришли, истец, уточнив требования, просит суд признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом сторон, признав за истцом, ответчиком и их совместными детьми право общей долевой собственности по ? доли за каждым; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 44519,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4083,09 руб.

ФИО4, уточнив требования, обратился к ФИО1 со встречным иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена в период брака частично на кредитные средства, выплату по которым производил истец по встречному иску. Поскольку денежные средства, полученные сторонами по кредитному договору являются их общим долгом, ФИО4 просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса уплаченные по кредитному договору средства в размере 435195,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56305,73 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – ФИО5 поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражали.

Представители третьих лиц – Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Солнечногорск и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как предусмотрено ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родилось двое совместных детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2013 года приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Квартира приобретена за 3100000 руб., из которых 600000 руб. составили совместно нажитые средства истца и ответчика, 2500000 руб. составили кредитные средства, полученные по кредитному договору <***> от 24 декабря 2013 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Часть ипотеченого кредита была оплачена за счет средств материнского капитала в размере 453026 руб. В связи с предоставлением материнского капитала ответчиком выдано нотариальное обязательство о регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру с учетом несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, приобретенная на имя ответчика в период брака, являются общей собственностью супругов, суд приходит к выводу о разделе этого имущества между сторонами и их несовершеннолетними детьми в равных долях (по ? доли за каждым), с учетом отсутствия возражений против предложенного истцом варианта раздела со стороны ответчика.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены. В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с отношении квартиры в спорный период представлены соответствующие платежные документы и чеки. Ответчик доказательств своего участия в расходах по содержанию принадлежащего ему помещения не представил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 44519 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 4083 руб. 09 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и стороной ответчика предметно не оспоренному.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2400 руб.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом по встречному иску представлены доказательства оплаты кредита за период с 25 августа 2016 года по 02 ноября 2019 года в размере 870391 руб. 14 коп. Поскольку уплаченные по кредитному договору в счет оплаты части стоимости квартиры денежные средства являются общим долгом супругов. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства подлежат взысканию уплаченные по кредитному договору денежные средства за период с 25 августа 2016 года по 02 ноября 2019 года в размере 435195 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2016 года по 05 декабря 2019 года в размере 56305 руб. 73 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб., по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности (по 1/4 доли за каждым) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 44519 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 4083 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2400 руб., а всего взыскать 51002 (пятьдесят одна тысяча два) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору <***> от 25 декабря 2013 года за период с 25 августа 2016 года по 02 ноября 2019 года в размере 435195 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2016 года по 05 декабря 2019 года в размере 56305 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб., а всего взыскать 495001 (четыреста девяносто пять тысяч один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 декабря 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.