Решение № 2А-2897/2017 2А-54/2018 2А-54/2018 (2А-2897/2017;) ~ М-2985/2017 М-2985/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-2897/2017

Дело №2а-54\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области обратилась в Димитровградский городской суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать установленные законом налоги. Налогоплательщик имеет (имел) в собственности следующий объект налогообложения:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Расчет налога в зависимости от вида объекта произведен в порядке глав 28,31, 32 НК РФ по следующей формуле: налоговая база*налоговая ставка/12 месяцев*количество месяцев, за которые произведен расчет.

Транспортный налог за 2012 год составил 530 руб., за 2013 год – 530 руб., за 2014 год – 530 руб., за 2015 год – 636 руб.

В связи с нарушением срока уплаты транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме 621,32 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №* об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. Сроки исполнения требований истекли (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА)

До настоящего времени, указанная сумма в нарушении пп.1 п.1 ст.23 НК РФ в бюджет не поступили.

В связи с отменой судебного приказа от (ДАТА) в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование предъявляется в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 2 226 руб., пени по транспортному налогу в размере 621,32 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №7 по Ульяновской области не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что примерно в 2010 году он продал принадлежащий ему автомобиль ЗАЗ 1102 знакомому своего соседа, фамилии которого не знал. В момент передачи автомобиля письменный договор купли-продажи ими не оформлялся. Доверенность на имя покупателя он также не выдавал. Покупатель передал ему за автомобиль денежные средства и пообещал приехать на следующий день, чтобы подписать договор купли-продажи, однако не приехал. В 2012 году он получил из налоговой инспекции уведомление о необходимости уплаты транспортного налога. Поскольку собственником автомобиля он больше не являлся, он начал разбираться в сложившейся ситуации. Он обратился в милицию, где ему сказали, что в 2011 году автомобиль был угнан. Также ему дали справку об угоне и сказали, что если автомобиль находится в угоне, налоги за него платить не нужно. Однако на его адрес продолжали приходить уведомления из налоговой инспекции. Он вновь обратился в милицию, предъявил сотрудникам милиции справку об угоне, на что ему сказали, что справка недействительна, что человек, выдавший ее, уволился. Тогда он обратился в милицию с заявлением о розыске лица, которому продал автомобиль. В результате проверки было установлено, что покупателем его автомобиля являлся Дзех. У Дзеха были отобраны объяснения. Сотрудникам полиции Дзех пояснил, что автомобиль был сдан им в металлолом, а документы на него – в ГАИ. Тогда он обратился в ГАИ, где ему пояснили, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ним. Поскольку с 2010 года автомобиль ему не принадлежит, он транспортный налог за автомобиль ЗАЗ 1102, начиная с 2012 года, не оплачивал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №*, материал проверки № по №*, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.

В силу положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), штрафам, а также пени ему направляется требование об уплате неуплаченных сумм налогов (сборов), штрафов и пени.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с наличием в собственности следующего объекта налогообложения:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что на основании сведений о зарегистрированном транспортном средстве в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены следующие налоговые уведомления: №* о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2012 год на сумму 530 руб. по сроку уплаты до (ДАТА); №* о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2013 год на сумму 530 руб. по сроку уплаты до (ДАТА); №* о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2014 год на сумму 530 руб. по сроку уплаты не позднее (ДАТА); №* о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2015 год на сумму 636 руб. по сроку уплаты не позднее (ДАТА) (л.д.9-12).

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налога административному ответчику налоговым органом в соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены пени за неуплату транспортного налога за 2012-2014 г.г. на общую сумму 621,32 руб.

Согласно ст.ст.69,70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования: №* по состоянию на (ДАТА) по сроку уплаты до (ДАТА) об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 530 руб.; №* по состоянию на (ДАТА) по сроку уплаты до (ДАТА) об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 530 руб., пени в сумме 223,48 руб.; №* по состоянию на (ДАТА) по сроку уплаты до (ДАТА) об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 530 руб., пени в сумме 239,71 руб.; №* по состоянию на (ДАТА) по сроку уплаты до (ДАТА) об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 636 руб., пени в сумме 3,60 руб. (л.д.13,14,15,17).

Доказательств уплаты указанных сумм налога и пени административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 указанной задолженности.

Вместе с тем, согласно ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Указанная норма закона подлежит применению с 29.12.2017, со дня официального опубликования Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017.

С учетом того, что административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени на недоимку по данному виду налога в том числе за налоговые периоды 2012, 2013, 2014 годы, т.е. задолженности, сформировавшейся у налогоплательщика -физического лица по состоянию до 1 января 2015 года, учитывая, что указанная задолженность в соответствии с приведенными выше правовыми нормами признана законом безнадежной к взысканию и подлежит списанию, суд приходит к выводу о том, что требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за налоговые периоды 2012, 2013, 2014 годы год удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 636 руб., то доказательств уплаты суммы налога за указанный налоговый период административным ответчиком суду также не представлено, тогда как, согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство, на которое начислен транспортный налог, с 2010 года ему фактически не принадлежит, поскольку было продано иному лицу, впоследствии угнано и утилизировано, обоснованными быть признаны не могут.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (пункт 19 часть 1 статья 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"). Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (подпункт "в" пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711).

Согласно Административному регламенту исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (абзац 2 пункт 6 Регламента).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Аналогичные положения были предусмотрены Типовыми правилами государственной регистрации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные приказом МВД СССР от 17 октября 1991 года N 358 и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными приказом МВД России от 26 ноября 1996 года N 624.

Таким образом, налоговое законодательство при определении лиц, являющихся обязанными уплачивать транспортный налог, исходит из официальной государственной регистрации транспортных средств за указанными лицами.

В подтверждение нахождения транспортного средства в угоне ФИО1 представлена справка от (ДАТА), из которой следует, что зарегистрированный за ФИО1 автомобиль ЗАЗ 1102, государственный регистрационный знак <***>, находится в розыске (л.д.39).

Вместе с тем, содержащиеся в данной справке сведения не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в угоне в последующие налоговые периоды.

Так, согласно ответу от (ДАТА), представленному на запрос суда МО МВД России «Димитровградский», в КУСП за №* от (ДАТА) имеется запись следующего содержания: (ДАТА) около 22.35 час. от <адрес> совершен угон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> Водился «План-перехват», автомашина обнаружена возле <адрес> (л.д.67).

Из материалов обозретого в судебном заседании уголовного дела №* следует, что (ДАТА) СУ при УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по заявлению <данные изъяты> о совершении (ДАТА) угона принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>.

(ДАТА) Димитровградским городским судом вынесен приговор в отношении <данные изъяты> том числе по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> автомобиль оставлен в распоряжении <данные изъяты>

Каких либо иных сведений об угоне <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Напротив, согласно информации от (ДАТА), сведения о том, что указанный автомобиль находится в угоне, в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» отсутствуют (л.д.52).

Судом также установлено, что (ДАТА) имело место обращение ФИО1 в МО МВД России «Димитровградский» с заявлением об оказании содействия в установлении местонахождения <данные изъяты>., которому он в 2010 году продал автомобиль <данные изъяты>.

По результатам проверки (ДАТА) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В данном постановлении указано, что после передачи денежных средств ФИО1 <данные изъяты> не видел. В августе 2013 г. <данные изъяты>. сдал данную автомашину в металлолом, а все документы вместе с номерами сдал в МРЭО ГИБДД (л.д.41).

Вместе с тем, из обзретого в судебном заседании проверочного материала №* следует, что внесение в постановление сведений об утилизации транспортного средства было сделано только на основании пояснений <данные изъяты> данных им по телефону.

Данные сведения опровергаются представленными в материалы дела карточкой учета транспортного средства, а также сведениями информационно-справочных учетов ФИС ГИБДД-М от (ДАТА), согласно которым, автомобиль <данные изъяты>, с (ДАТА) по настоящее время зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д.37, 53).

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, передав принадлежащий ему автомобиль в 2010 году иному лицу, он действия по снятию автомобиля с регистрации со своего имени не предпринял.

Обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделении Госавтоинспекции, в котором оно зарегистрировано, или изменению регистрационных данных в случаях, предусмотренных п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, не исполнена ФИО1 до настоящего времени, поскольку, как установлено в судебном заседании, с (ДАТА) (с момента регистрации) никаких регистрационных действий с данным транспортным средством не производилось.

Поскольку административный ответчик не внес изменения в регистрационные документы, транспортный налог за 2015 года начислен ФИО1 налоговой инспекцией на основании сведений поступивших из МРЭО ГИБДД (дислокация <адрес>) на зарегистрированное в органах ГИБДД на его имя транспортное средство.

При таких обстоятельствах принадлежащее ФИО1 транспортное средство является объектом налогообложения, в связи с чем требования налогового органа о взыскании с него транспортного налога за 2015 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ФИО1 пени за неуплату налога за налоговый период 2015 года административным истцом не предъявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из обозретого в судебном заседании гражданского дела № 2а-860\2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пени следует, что обращение налогового органа в суд имело место не позднее шести месяцев шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций и в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает возможным частично удовлетворить административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области к ФИО1 и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 636 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Учитывая, что при подаче административного иска налоговый орган был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования частично удовлетворены, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) руб.

В удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2012-2014 годы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 12.02.2018 года.

Судья Е.П. Чапайкина