Приговор № 1-149/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017

1-149/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 августа 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Низовцевой Т.Л., представившей удостоверение № 184 и ордер № 16,

потерпевшей Г.С.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 16 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге в районе отворотки в деревню Глядково Великоустюгского района Вологодской области со стороны гор. Великий Устюг в сторону г. Красавино Великоустюгского района Вологодской области. Перед ним, в попутном направлении, двигался грузовой автомобиль марки «Volvo FM TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением Р.В..

В это же время Д.В., управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге в районе отворотки в деревню Глядково Великоустюгского района Вологодской области со стороны г. Красавино Великоустюгского района в сторону города Великий Устюг Вологодской области.

В районе 433 километра +600 метров автомобильной дороги у дорожного знака «Глядково 1» Великоустюгского района Вологодской области, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, при этом создал на дороге опасную обстановку.

При возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 был в состоянии обнаружить, приближаясь к автомобилю марки «Volvo FM TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра, стал выполнять обгон грузового автопоезда в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на подъеме дороги, где видимость дороги ограничена рельефом (перегибом) дороги. Двигаясь в процессе обгона по полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта, водитель ФИО1, располагая технической возможностью предотвратить столкновение выполняя требования указанных выше пунктов ПДД РФ, допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Тойота Королла» под управлением Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21124» В.В. причинены следующие телесные повреждения, повлекшие смерть:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти В.В. явилась массивная кровопотеря в результате кровотечения из разрыва аорты, как следствие полученной сочетанной тупой травмы тела. Между обнаруженной травмой и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта №52 от 14 апреля 2017 года, данные телесные повреждения у В.В. по признаку угрожающего жизни состояния, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смерть.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 11.1, 11.4 ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти В.В.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Низовцевой Т.Л.

Государственный обвинитель Минин С.А., потерпевшая Г.С. не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, не имеет, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд учитывает совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств на основании пункта «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по ст. 264 ч.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока для исправления и возложением обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Потерпевшей Г.С. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Разрешая гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, связанных со смертью дочери, степень родственных отношений, характер взаимоотношений с погибшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу Г.С. 500000 рублей.

В деле имеются вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21124», г.р.з. №, оставленный на хранении на специализированной стоянке по адресу <...> автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №, переданный на ответственное хранение собственнику Д.В.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск Г.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Г.С. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, хранить на специализированной стоянке по адресу: <...> до решения вопроса об обращении взыскания на вышеуказанное имущество;

- автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, оставить у законного владельца Д.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Е.Л. Чистякова