Решение № 2-1434/2024 2-174/2025 2-174/2025(2-1434/2024;)~М-1387/2024 М-1387/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1434/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 февраля 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Парамоновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 46 712,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 46712,91 руб. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

дд.мм.гггг ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Р. С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

дд.мм.гггг ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По имеющейся у истца информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей дд.мм.гггг. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду поясняла, что является единственным наследником ФИО2 и приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Феникс» 30 процентов от уплаченной истцом госпошлины – 1200 руб.

Учитывая, что истцом при подаче исковых требований была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., то возврату истцу подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 2800 руб..

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг), в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) денежные средства в размере 46 712,91 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб..

Обязать УФНС России по <адрес> возвратить ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 70 процентов от уплаченной суммы по платежному поручению № от дд.мм.гггг, а всего в сумме 2800 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.