Постановление № 1-249/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело № 1-249/2024

УИД 13RS0023-01-2024-004039-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 22 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лопухов С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 13.11.2024 поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой 12.11.2024.

Изучив материалы поступившего уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК Российской Федерации судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе подсудно ли уголовное дело данному судье.

В постановлении от 16.10.2012 №22-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 УПК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по общему правилу, предусмотренному ч.2 ст. 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2-4 и 5.1- ст. 32 УПК Российской Федерации (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

Местом совершения инкриминируемого органами предварительного следствия ФИО2 преступления, является место совершения ей большинства действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета ФИО1, а именно территория Лямбирского района Республики Мордовия,

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм права уголовное дело в отношении ФИО3 не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК Российской Федерации подлежит направлению по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статями 31, 34, 227 УПК Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, направить для рассмотрения по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

О принятом решении уведомить прокурора Республики Мордовия, обвиняемую ФИО2, ее защитника – адвоката Бикбаеву Г.Р., потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Лопухов