Постановление № 1-8/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Уг.дело № 1-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Первомайское 22 февраля 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

представителя потерпевшего – Ц.Ю.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, ФИО3, представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося /иные данные/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимые /дата/ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товарно - материальных ценностей из магазина /иные данные/, расположенного /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, после чего совместно прошли к указанному магазину, где согласно ранее достигнутой договоренности действуя совместно и согласованно, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности их обнаружения и последующего принятия похищенных товарно - материальных ценностей, в то время как ФИО1 при помощи металлического куска арматуры разбил окно и пытался взломать металлическую решетку, для того, что бы через образовавшийся проем незаконно проникнуть в помещение указанного магазина, и совершить оттуда тайное хищение денежных средств и товарно - материальных ценностей, принадлежащих Первомайскому РАЙПО, однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены С.А. и они, опасаясь быть застигнутыми, совместно покинули место совершения преступления. В результате они могли причинить Первомайскому РАЙПО материальный ущерб.

Представитель потерпевшего представил в суд письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 и защитник считают ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, причиненный им вред заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением представителя потерпевшего.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Постановление вступило в законную силу 07.03.2017