Приговор № 1-8/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Уг.дело № 1-8/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 22 февраля 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

представителя потерпевшего – Ц.Я.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пайметовой Е.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, судимого Первомайским районным судом Томской области

06.08.2002, с учетом изменений, внесенных постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 29.07.2003, 10.05.2011, Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2004, по ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31.01.2012,

30.03.2015 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 10.07.2015 освобожден на основании постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015года об амнистии без снятия судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Так, подсудимые /дата/ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товарно - материальных ценностей из магазина /иные данные/, расположенного /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, после чего совместно прошли к указанному магазину, где согласно ранее достигнутой договоренности действуя совместно и согласованно, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности их обнаружения и последующего принятия похищенных товарно - материальных ценностей, в то время как ФИО1 при помощи металлического куска арматуры разбил окно и пытался взломать металлическую решетку, для того, что бы через образовавшийся проем незаконно проникнуть в помещение указанного магазина, и совершить оттуда тайное хищение денежных средств и товарно - материальных ценностей, принадлежащих Первомайскому РАЙПО, однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены С.А. и они, опасаясь быть застигнутыми, совместно покинули место совершения преступления. В результате они могли причинить Первомайскому РАЙПО материальный ущерб.

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 судим 06.08.2002 и 30.03.2015, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признаваемый судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, обусловило возникновение у подсудимого решимости совершить преступление, что он подтвердил в судебном заседании.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, неофициально работает, участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется посредственно, администрацией сельского поселения – удовлетворительно.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом имеющихся обстоятельства, смягчающего его наказание, и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, установлению контроля над ним в течение определенного судом испытательного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока

один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемые этим учреждением;

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Т.Г. Куракулов Приговор вступил в законную силу 07.03.2017