Приговор № 1-357/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-357/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Адрес 06 июня 2025 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Сарапкина А.И.,

подсудимого Ю.Д.В. (посредством ВКС),

защитника – адвоката Кремлякова И.Е., представившего удостоверение №и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Ю.Д.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего электромонтажником «........», ограниченно годного к военной службе, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу, на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ю.Д.В. приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата, около 06 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, у Ю.Д.В., находящегося в «Воздушная Гавань», расположенном по адресу: Адрес, при просмотре информации в интернет-магазине под названием «........» в мобильном приложении «Тог», установленного в его мобильном телефоне марки «TECNO Spark 20 KJ5n» (ТекноСпарк 20), возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, Ю.Д.В. находясь там же, Дата около 06 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, будучи осведомленным о том, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от Дата (с изменениями и дополнениями в редакции от Дата) свободный оборот наркотических средств запрещен в любом виде, за нарушение которого предусмотрены меры ответственности, игнорируя данные обстоятельства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности и желая их наступления, посредством сети «Интернет» используя мобильное приложение «Тог», установленного в принадлежащем ему вышеуказанном мобильном телефоне, где осуществил переход на платформу «Кракен» с целью дальнейшего фактического приобретения без цели сбыта, заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,950 г., при этом оплатив заказ в тот же день, то есть Дата, в более точное время следствием не установлено, посредством использования мобильного приложения «ВТБ» установленного в мобильном телефоне Ю.Д.В. путем перевода денежных средств в сумме 12 000 рублей с неустановленного следствием банковского счета последнего, открытого в ПАО «ВТБ» на неустановленный следствием банковский счет, открытого на имя неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории Адрес.

После произведенной оплаты заказа, Ю.Д.В. получил в вышеуказанном чате платформы «Кракен» от неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), фотоизображение с указанием неустановленных следствием географических координат места размещения наркотического средства в виде «тайника-закладки» на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. от дома по адресу: Адрес, имеющий географические координаты №

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,950 г., в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, Ю.Д.В. Дата, в точно не установленное следствием время, но не ранее 07 часов, по имеющимся географическим координатам, полученным от неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), прибыл на неустановленном следствием автомобиле службы такси на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. от дома по адресу: Адрес, имеющий географические координаты № где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности и желая их наступления, обнаружил около дерева и извлек оттуда «тайник-закладку» с наркотическим средством в полимерном свертке черного цвета, тем самым умышленно, бесконтактным способом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,950 г., что согласно Постановления Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

После чего, Ю.Д.В. продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, приобретенное им наркотическое средство, с момента незаконного приобретения на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. от дома по адресу: Адрес, имеющий географические координаты № в.д., то есть с Дата, в точно не установленное следствием время, но не ранее 07 часов до 13 часов 10 минут Дата, где при прохождении входного контроля на пункте досмотра № в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», расположенного по адресу: Адрес, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 28 часов в ходе осмотра места происшествия в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» незаконно приобретенное Ю.Д.В. и хранимое при нем вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,950 г, в крупном размере, в полимерном свертке из изоляционной ленты черного цвета, было обнаружено и изъято у последнего сотрудниками полиции из незаконного оборота, чем его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый Ю.Д.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оценивая показания подсудимого Ю.Д.В., в части признания вины, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора.

Помимо изобличающих показаний, вина Ю.Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1(том № л.д. 150-152) установлено, что Дата он находился на рабочем месте в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенное по адресу: Адрес С ним на данном посту находились так же кинолог Свидетель №3 и младший инспектор Свидетель №2 Около 12 ч. 55 мин. в здание аэровокзала зашел мужчина лет 40-45, одетый в красную кофту, синие джинсы. Он положил свои вещи на ленту интроскопа и прошел через рамку металлоискателя. Когда он проходил через рамку металлоискателя, то она подала звуковой сигнал. Его коллега Свидетель №2 подошла к нему для проведения досмотра. Так же к данному мужчине подошла кинолог Свидетель №3 со служебной собакой, которая при проверке (обнюхивании) мужчины указала сигнальной позой наличие у мужчины наркотических средств. При прохлапывании его карманов, Свидетель №2 обнаружила в одном из них какой-то предмет и попросила его вытащить его. Когда мужчина начал вытаскивать предмет из кармана, то резко поднес его к своему рту и начал предпринимать попытки его проглотить. В тот момент, чтобы не допустить проглатывания данного предмета, Свидетель №3 и Свидетель №2 была применена физическая сила, когда мужчина начал сопротивляться он подбежал и помог коллегам обездвижить мужчину и применил к нему специальные средства (БРС) в отношении данного мужчины. В тот момент он выплюнул указанный предмет на пол, который оказался небольшим свертком из изоленты черного и красного цветов и небольшой металлический предмет желтого цвета в виде небольшого кольца. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, ими были найдены двое понятых и был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого следователь изъял вышеуказанный сверток из изоленты черного и красного цветов и небольшой металлический предмет желтого цвета в виде небольшого кольца. В дальнейшем, мужчина был доставлен им в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России, расположенную по адресу: АдресБ, для установления личности и проведения личного досмотра. Указанный мужчина был установлен как Ю.Д.В.. Далее были приглашены двое понятых-мужчина и им был проведён личный досмотр вещей, находящихся при данном лице. В ходе проведения личного досмотра были изъяты у Ю.Д.В. срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный образец фрагмента ваты, а также сотовый телефон марки «Теспо» в светлом корпусе.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 153-155) установлено, что Дата она заступила в дневную смену в 08 час. 08 мин. Около 12 ч. 55 мин. - 13 ч. 00 мин. в здание аэровокзала зашел мужчина лет 40-45, одетый в красную кофту, синие джинсы, синие кроссовки. Он положил свои вещи на ленту интроскопа и прошел через рамку металлоискателя. Когда он проходил через рамку металлоискателя, то она подала звуковой сигнал. Когда она проверяла его карманы путем прохлапывания, то в маленьком кармане его джинс она обнаружила какой-то предмет. Когда он вытащил данный предмет, то он решил его проглотить и поместил к себе в рот. В тот момент ею и Свидетель №1 была применена физическая сила и специальные средства (БРС), а предмет мужчина выплюнул на пол, им оказался небольшой сверток изоленты черного и красного цветов и небольшой металлический предмет желтого цвета. Она накрыла данный предмет ящиком для вещей, после чего незамедлительно сообщила о данном происшествии по телефону в дежурную часть. Прибыла следственно-оперативная группа, были найдены двое понятых и следователем был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра участвовал кинолог со служебной собакой, где служебная собака обнюхала данный сверток и сигнальной позой обозначила, что в свертке находится наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия следователь изъял вышеуказанный сверток из изоленты черного и красного цветов и небольшой металлический предмет желтого цвета.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (том № л.д. 174-176) установлено, что, Дата около 12 ч. 55 мин. - 13 ч. 00 мин. в здание аэровокзала зашел мужчина лет 40-45, положил свои вещи на ленту интроскопа и прошел через рамку металлоискателя. Когда он проходил через рамку металлоискателя, то она подала звуковой сигнал. Она, совместно с СРС «Гримм», и инспектором СО по ООП Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Свидетель №2 подошли к нему, чтобы провести досмотр. СРС «Гримм» при обнюхивании карманов джинс указал сигнальной позой наличие в одном из них наркотического средства, после чего инспектор Свидетель №2 путем прохлапывания карманов обнаружила какой-то предмет в одном из них и попросила мужчину вытащить данный предмет и показать его. Мужчина засунул руку в карман своих джинс, после чего резко вытащил руку, поднес её ко рту и поместил предмет, который достал из кармана в рот. Свидетель №2 и ею была применена физическая сила, чтобы не допустить проглатывания мужчиной предмета. В тот момент к нам подбежал инспектор Свидетель №1 чтобы оказать им помощь, и им были применены специальные средства (БРС), а предмет мужчина выплюнул на пол, им оказался небольшой сверток изоленты черного и красного цветов и небольшой металлический предмет желтого цвета. Прибыла следственно-оперативная группа, были найдены двое понятых и следователем был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра участвовал СРС «Гримм» обнюхал предметы ещё раз и снова указал сигнальной позой наличие в них наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия следователь изъял вышеуказанный сверток из изоленты черного и красного цветов и небольшой металлический предмет желтого цвета.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4(том № л.д. 160-162) установлено, что,Дата. в обеденное время, около 14 ч. 00 мин. к ней подошел сотрудник транспортной полиции и предложил принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Они подошли к помещению оператора инстроскопа, расположенное на пункте входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО «МАИ», по адресу: АдресБ, где находились сотрудники полиции, которые представились как следователь и оперуполномоченный, второй понятой, а также неизвестный ей мужчина. Следователь сказала им, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснила им их права и обязанности. После чего следователь указала им на ящик серого цвета, который находился возле ленты интроскопа. Далее следователь подняла ящик, под которым находился сверток из изоленты черного и красного цветов, а также небольшой металлический предмет желтого цвета. Следователь изъяла и упаковала данные предметы в бумажный конверт, который опечатала бумажной биркой с синей печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После изъятия следователь предоставила им протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. После ознакомления с протоколом сотрудники полиции увели мужчину в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4. (том № л.д. 163-165).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5,каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата в отношении Ю.Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № л.д. 1-2);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте капитана полиции ФИО1 от Дата, согласно которомуДата в 13:10 ч. в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте поступило телефонное сообщение от мл. инспектора СО ООП Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Свидетель №2 о том, что с использованием СРС «Гримм» на входном контроле аэровокзала внутренних авиалиний АО «МАИ» установлен гражданин Ю.Д.В., Дата г.р., у которого в кармане брюк обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета (том № л.д. 5 );

-протоколом осмотра документов от Дата, с фототаблицей согласно которому осмотрены: протокол о доставлении Ю.Д.В. от Дата, согласно которому Дата в ходе личного досмотра у гражданина Ю.Д.В. изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук на двух фрагментах ваты, контрольный образец фрагмента ваты, сотовый телефон марки «ТеспоSpark20» в корпусе светлого, осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №л.д. 16-19);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, согласно которому у Ю.Д.В. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 23);

-протоколом осмотра предметов от Дата, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено: вещество, массой 2,945 г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);фрагмент полимерного материала черного цвета;фрагмент изоляционной ленты красного цвета;фрагмент прозрачного полимерного материала;полимерный прозрачный пакетик с комплементарной застежкой со следами порошкообразного вещества белого цвета;металлический предмет желтой формы с отверстием посередине, данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №л.д. 37-40);

-протоколом осмотра предметов от Дата, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: срезы ногтевых пластин с пальцев рук на поверхности, которых содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах; смывы с ладоней рук на двух фрагментах ваты на поверхности, которых содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах (том №л.д. 101-104 );

-протоколом осмотра документов от Дата, постановление о признании иприобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: сотовый телефон «ТеспоSpark20 KJ5n» в корпусе светло-синего цвета, IMEI1:№, IMEI2:№ (том № л.д. 65-70).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

-заключением эксперта № от Дата, согласно которому, на поверхностях двух фрагментов ваты со смывами с ладоней рук, изъятых у Ю.Д.В., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с ледовых количествах; на поверхности срезов ногтевых пластин с пальцев рук, изъятых у Ю.Д.В. содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах (том № л.д. 96-99);

-заключением эксперта № от Дата, согласно которому,вещество, массой 2,950 г., изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том № л.д. 32-35);

Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющимися допустимыми доказательствами, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности Ю.Д.В. в совершении изложенного выше преступления.

Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ю.Д.В.в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретениеи хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого Ю.Д.В. на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконные приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, виновный осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желал их совершить.

Квалифицирующий признак преступления – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому Ю.Д.В., так как в судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,950 г., что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Ю.Д.В., так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, Ю.Д.В. в период, относящийся у инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается,как страдающий активной наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществе, Ю.Д.В. нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого Ю.Д.В. в судебном заседании, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ю.Д.В. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Ю.Д.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Ю.Д.В. учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, и сообщения информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого с учетом наличия тяжелых хронических заболеваний, а также с учетом заключения СПЭ.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ю.Д.В.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Ю.Д.В., в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ю.Д.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, не женат, трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Ю.Д.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым Ю.Д.В. тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство в крупном размере было изъято у подсудимого из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство впервые, наркотической зависимостью не страдает, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, меру пресечения не нарушил и ни в чем более предосудительном замечена не был, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Ю.Д.В. суд считает возможным не назначать, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого.

Меру пресечения Ю.Д.В. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Согласно материалам дела, изъятый у Ю.Д.В. сотовый телефон марки «ТеспоSpark20 KJ5n» в корпусе светло-синего цвета IMEI1:№, IMEI2:№, был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и использовался им для приобретения наркотического средства, то есть является средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ю.Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Ю.Д.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Ю.Д.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ю.Д.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком,в течение двух месяцев обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ю.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

-вещество, массой 2,945 г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)-хранить в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте,до принятия правового решения по материалам уголовного дела, выделенным из уголовного дела №, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

-фрагмент полимерного материала черного цвета; фрагмент изоляционной ленты красного цвета; фрагмент прозрачного полимерного материала; полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой со следами порошкообразного вещества белого цвета, металлический предмет желтой формы с отверстием посередине; срезы ногтевых пластин с пальцев рак на поверхности, которые содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах; смывы с ладоней рук на двух фрагментах ваты на поверхности, которые содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

-сотовый телефон марки «ТеспоSpark20 KJ5n» в корпусе светло-синего цветаIMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий Ю.Д.В. и хранящийся у Ю.Д.В. – конфисковать в собственность государства, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова