Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1763/2020 М-1763/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Дело № 2-1756/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2020 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истец является наследником квартиры, расположенной по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно: перепланировка в комнатах №№ 5,6 (демонтаж перегородки, строительство новой), что подтверждается штампом в техническом паспорте, изготовленном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиалом Елецкое БТИ по состоянию на 26.06.2020. Перепланировка квартиры произведена без получения на это необходимого разрешения, поэтому являются самовольной. В установленном порядке указанную перепланировку никто не согласовал и не узаконил. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N..., общей площадью 41,7 кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, в письменном заявлении поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, просила судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не взыскивать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: N..., N..., N... принадлежала ФИО4, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №431339 от 22.05.2019.

Из поквартирной карточки следует, что данной квартире были зарегистрированы ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО1

Согласно свидетельства о смерти 11-РД №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследницей квартиры по адресу: N... ФИО1 является его дочь ФИО2 Указанная квартира значится за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании справки ЖСК №3 от 03.04.1992, наследником которой являлся ее сын ФИО5, как принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 19.08.2020.

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости от 14.10.2020 сведения о зарегистрированных правах на N... отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения была осуществлена перепланировка квартиры, а именно: между комнатами №5 и №6 была демонтирована перегородка и возведена новая перегородка. Изложенное следует из объяснений истца, данных технического паспорта квартиры, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 18.06.2020 и иных имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенные перепланировка и переустройство были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Из экспертного заключения филиала ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 4481 от 21.09.2020 следует, что спорная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «СтройПроект» от 29.09.2020 по результатам обследования перепланировки в жилой квартире, расположенной по адресу: N..., из которого следует, что данная жилая N... дальнейшей безопасной эксплуатации после проведения перепланировки в соответствии с требованиями СНиП и « Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 – пригодна. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... после выполненной перепланировки – ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригодна.

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 14.09.2020 № 443-4-5 при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: N..., а именно: перепланировки комнат №№ 5,6, согласно технического паспорта по состоянию на 18.06.2020, требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сообщению администрации города Ельца от 29.09.2020 № И2593 выдать акт приемочной комиссии на квартиру, расположенную по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его перепланировку и переустройство.

Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации произведенной перепланировки, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истица ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.10.2020.

Вместе с тем, коль скоро истица просила не взыскивать судебные расходы по уплате государственной пошлины, то суд считает возможным оставить их на истице.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., общей площадью 41,7 кв.м в перепланированном состоянии с учетом перепланировки комнат №№ 5,6, согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 18.06.2020.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Генова