Решение № 2-182/2025 2-182/2025(2-8315/2024;)~М0-6265/2024 2-8315/2024 М0-6265/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-182/2025

Копия


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 января 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием

представителя ответчика ФИО2 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф ФИО6» к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф ФИО6» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф ФИО6» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72403 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта ФИО6 оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО6 выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом ответственности.

ФИО5 С.Ф. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ФИО6.

По состоянию на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед ФИО6 составила 10044,12 рублей, из которых: 10044,12 рублей – пророченная задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ФИО6 просроченную задолженность в размере 10044,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 рубля.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащих ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что задолженность погашена в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв из которого следует, что между АО «Т-ФИО6» и Страховщиком заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита КД- 0913 от ДД.ММ.ГГГГ В рамках заключенного Договора ФИО6 является Страхователем, а клиенты ФИО6, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами. При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются Условия страхования по Программе страховой защиты Заемщиков ФИО6. ФИО1 не был застрахована по Программе страховой защиты заемщиков ФИО6 в рамках вышеуказанного Договора страхования на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Правил комбинированного страхования, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков ФИО6 в редакции, действующей на Дату подключения Клиента ФИО6 к Программе страхования.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебных повесток с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Ответчик ФИО5 Д.С. в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебных повесток с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась посредством направления судебных повесток с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась посредством направления судебных повесток с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Тинькофф ФИО6» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф ФИО6» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72403 рублей.

В соответствии с заключенным договором, ФИО6 выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. ФИО5 С.Ф. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ФИО6.В соответствии с разделом 5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено, что ФИО5 С.Ф. должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается ФИО6 по собственному усмотрению без согласования с клиентом. ФИО6 информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент соглашения, что ФИО6 предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита ФИО6 начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. ФИО6 ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 7.2.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» ответчик должен контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить ФИО6 плату в размере, определяемом Тарифном планом.

Согласно п. 5.10 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в ФИО6 по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору ФИО6 выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет. ФИО5 С.Ф. же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО11

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО11 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство, по закону, являются: дочь - ФИО2, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственной массы, по закону входит:

-транспортное средство, марки, модели KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти составляет 947600 руб.

-денежные средства, находящиеся в НЛО «Сбербанк», с причитающимися процентами, общая сумма на дату смерти составляет 5 641 (пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 79 коп.;

-права требования по договору на брокерский счет, находящийся в ПАО «Сбербанк»;

-денежные средства, находящиеся в АО «ФИО6», с причитающимися процентами, общая сумма на дату смерти составляю 0 руб. Дополнительно сообщаю, что согласно письму ФИО6, наследодатель имеет неисполненные обязательства перед АО «ФИО6». Сумма задолженности на 22.04.2024г. составляет 200,26руб.;

-процентами, общая сумма на дату смерти составляет 0 руб. Дополнительно сообщаю, что согласно письму ФИО6, наследодатель имеет неисполненные обязательства перед АО «Тинькофф ФИО6». Сумма задолженности на 30.04.2024г. составляет 10462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 97коп.;

-права требования на денежные средства по договору кредитной карты, открытой в АО «Тинькофф ФИО6», сумма излишне перечисленных денежных средств составляет 5228 (пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 51 кон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО5 Р.С. в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7,, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Согласно расчёта истца задолженность ФИО1 перед ФИО6 составляет 10044,12 рублей.

Ответчик ФИО2, в своих возражениях ссылается на то, что

АО «Тинькофф ФИО6» не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6398,06 рублей, кроме того, согласно письму нотариуса ФИО11 от 12.07.2024г. № по договору кредитной карты, открытой в АО «Тинькофф ФИО6», была излишне перечислена сумма в размере 5228 руб. 51 коп.

Таким образом, ответчик ФИО2 считает, что общая сумма перечисленных ответчиками денежных средств на счет умершего ФИО1 в АО «Тинькофф ФИО6», не учтенная истцом составляет 11 626,57 руб., что превышает сумму требований АО «Тинькофф ФИО6».

Однако, как следует из ответа АО «Тинькофф ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО6» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне перечисленных денежных средств по Договору № составляет 5 228,51 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО6» и ФИО1 был заключен Договор кредита № на сумму 72 403,10 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 10 462,97 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф ФИО6» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, размер ее составляет 10044,12 рублей.

Как следует из материалов дела, договор страхования между ФИО1 и АО «Т-Страхование» заключен не был, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т-Страхование» не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 в пользу АО «Тинькофф ФИО6» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10044,12 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 402 рубля, подтвержденная документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф ФИО6» (ИИН 7710140679) к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 в пользу АО «Тинькофф ФИО6» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10044,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-60

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>