Приговор № 1-277/2025 1-54/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-277/2025

Дело № 1-54/2026 (1-277/2025) УИД 62RS0004-01-2025-004533-14


ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Рязань 4 февраля 2026 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Коломиной Г.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Рязани ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Трусова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 30 мая 2025 года считался подвергнутым указанному административному наказанию.

30 мая 2025 года около 18 часов 09 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», из указанного магазина, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, достоверно знающий, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Продторг» и желая их наступления, взял со стеллажа «<...> твердый 50 мл» в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за единицу товара, а общей стоимостью 1202 рубля 34 копейки, которые поместил к себе в карман штанов, надетых на нем.

Далее, не оставляя своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», действуя тайно и целенаправленно, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1202 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ему достоверно известно, что он был подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 апреля 2025 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Данное постановление вступило в законную силу 27 апреля 2025 года. Наказание в виде обязательных работ им не исполнено.

30 мая 2025 года он гулял по городу Рязани, находясь недалеко от магазина «Чижик» (АО «Продторг»), расположенного по адресу: <адрес>. Он зашел в магазин «Чижик» по вышеуказанному адресу примерно в 18 часов 09 минут 30 мая 2025 года, и, находясь в вышеуказанном магазине, решил украсть имущество магазина. У него с собой был рюкзак, после этого он стал ходить мимо стеллажей и увидел на одном из стеллажей дезодоранты. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял со стеллажа следующие товары: «№ твердый 50 мл» в количестве 3 штук, и убрал их к себе в карман штанов, после чего 30 мая 2025 года примерно в 18 часов 15 минут он прошел кассовую зону и вышел из магазина, предварительно не оплатив вышеуказанные дезодоранты, после чего убрал вышеуказанные дезодоранты из кармана штанов к себе в рюкзак, находящийся при нем, и распорядился ими по своему усмотрению, а именно продал их случайным лицам, чьи ФИО не помнит, где именно – не помнит. На продемонстрированных ему видеозаписях с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент хищения, он узнал себя и пояснил, что это он совершает указанное преступление (№

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 13 ноября 2025 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. В ходе нее подозреваемый ФИО1 добровольно показал место, где 30 мая 2025 года совершил кражу, а именно магазин «Чижик» по адресу: г<адрес>, места, где входил в данный магазин и выходил из него, место, откуда брал похищенные товары (№);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов (№);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности в АО «Продторг» в магазинах «Чижик». Он представляет интересы магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес>. дд.мм.гггг. он исполнял свои трудовые обязанности и находился на рабочем месте, когда управляющая магазином «Чижик» (АО «Продторг»), расположенным по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес>, ФИО7 сообщила ему, что из магазина «Чижик» по вышеуказанному адресу дд.мм.гггг. было совершено хищение ТМЦ. При просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения он (ФИО11) увидел, что 30 мая 2025 года примерно в 18 часов 09 минут в магазин «Чижик» по вышеуказанному адресу зашел мужчина, одетый в серые штаны, серую футболку с белой надписью на лицевой стороне, светлые кроссовки с темными вставками, на плечах у него с собой был темный рюкзак. После этого он стал ходить по торговому залу магазина и со стеллажа магазина он взял: <...> твердый 50 мл» в количестве 3 штук, которые он сначала убрал в карман штанов. После этого 30 мая 2025 года примерно в 18 часов 15 минут он вышел из вышеуказанного магазина «Чижик», предварительно не оплатив вышеуказанные взятые им товары. По факту хищения ТМЦ был вынесен приказ о проведении инвентаризации от 1 июня 2025 года <...> и выявлена недостача в виде: <...> твердый 50 мл» в количестве 3 штук. Согласно справке о стоимости товара от 1 июня 2025 года общий материальный ущерб, причиненный АО «Продторг», составляет 1202 рубля 34 копейки. Впоследствии ему стало известно, что преступление было совершено ФИО1 (№).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Чижик» (АО «Продторг»), расположенном по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес>, в должности старшего работника торгового зала магазина. дд.мм.гггг. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Чижик» (АО «Продторг»), расположенном по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес>. дд.мм.гггг. она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Чижик» по вышеуказанному адресу. На видеозаписях она заметила, что дд.мм.гггг. примерно в 18 часов 09 минут в магазин «Чижик» по вышеуказанному адресу зашел мужчина, одетый в серые штаны, серую футболку с белой надписью на лицевой стороне, светлые кроссовки с темными вставками, на плечах у него с собой был темный рюкзак. После этого он стал ходить по торговому залу магазина и со стеллажей магазина он взял: <...> твердый 50 мл» в количестве 3 штук, которые он сначала убрал к себе в карман штанов. После этого дд.мм.гггг. примерно в 18 часов 15 минут он прошел кассовую зону, вышел из вышеуказанного магазина «Чижик», предварительно не оплатив вышеуказанные взятые им товары. В силу того, что дд.мм.гггг. она поздно просматривала камеры видеонаблюдения, только дд.мм.гггг. она сообщила о данном факте директору магазина «Чижик» – ФИО7, после чего дд.мм.гггг. вызвала сотрудников полиции по факту кражи ТМЦ – «<...> твердый 50 мл» в количестве 3 штук из магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, ул. Есенина, д. <...>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Она работает в магазине «Чижик» (АО «Продторг»), расположенном по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес> в должности управляющей магазином. дд.мм.гггг. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Чижик» (АО «Продторг»), расположенном по адресу: <адрес> дд.мм.гггг. от работника магазина «Чижик» ФИО8 ей стало известно, что дд.мм.гггг. из магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес> были украдены ТМЦ, а именно: «№ твердый 50 мл» в количестве 3 штук неизвестным мужчиной. После этого она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Чижик» по вышеуказанному адресу. На видеозаписях она заметила, что дд.мм.гггг. примерно в 18 часов 09 минут в магазин «Чижик» по вышеуказанному адресу зашел мужчина, одетый в серые штаны, серую футболку с белой надписью на лицевой стороне, светлые кроссовки с темными вставками, на плечах у него с собой был темный рюкзак. После этого он стал ходить по торговому залу магазина и со стеллажей магазина он взял: «№ № твердый 50 мл» в количестве 3 штук, которые он сначала убрал к себе в карман штанов. После этого дд.мм.гггг. примерно в 18 часов 15 минут он прошел кассовую зону, вышел из вышеуказанного магазина «Чижик», предварительно не оплатив вышеуказанные взятые им товары. О данном факте она дд.мм.гггг. сообщила менеджеру по безопасности – ФИО11, который вынес приказ о проведении инвентаризации в магазине «Чижик» (АО «Продторг»), расположенном по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес>, по факту хищения товаров из магазина от дд.мм.гггг.. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в виде: «№» в количестве 3 штук. Согласно справке о стоимости товара от дд.мм.гггг. общий материальный ущерб, причиненный АО «Продторг», составляет 1202 рубля 34 копейки (№);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями хищения «<...> твердый 50 мл» в количестве 3 штук из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг. (л№);

- копией протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Чижик» по адресу: <...>

- актом инвентаризации № <...>

- счетом-фактурой № от дд.мм.гггг., согласно которой похищенные «<...> твердый 50 мл» в количестве 3 штук поступили для продажи в магазин «Чижик» по адресу: <адрес>

- справкой о стоимости товаров на дд.мм.гггг., согласно которой розничная стоимость похищенного товара на дату хищения составила 1202 рубля 34 копейки №).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, достоверно знавший о том, что он является подвергнутым административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, дд.мм.гггг. совершил хищение принадлежащего АО «Продторг» имущества в общем размере 1202 рубля 34 копейки.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 под диспансерным наблюдением в данном учреждении не находится. Согласно информационной картотеке ранее ему устанавливался диагноз «психический инфантилизм» (№).

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом «синдром зависимости от употребления каннабиноидов» (№).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг. ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. <...>

Учитывая, что у суда не имеется сведений о наличии у ФИО1 психического расстройства, лишавшего или лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, все это позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на собственность. Правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В связи с этим суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства отрицательно не характеризуется, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

<...>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

<...>

<...>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятого у ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

<...>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/