Постановление № 1-868/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-868/2024

Дело № 1-868/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 мая 2024 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Бездыханюк В.А.,

с участием: помощника прокурора г. Кургана Тихоновой Е.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Болотова Е.Г.,

при помощнике судьи Сурмава И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь водителем автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, достоверно зная, что срок действия его свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в соответствии с главой 8.2 «Требований, касающихся подготовки экипажа транспортного средства» приложения В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) (далее – свидетельство ДОПОГ), истекает, для продолжения осуществления своей рабочей деятельности, в целях получения нового свидетельства ДОПОГ без фактического прохождения обучения и сдачи соответствующего экзамена, не позднее 16 января 2020 г. достиг договоренности с посредником ФИО9 С.Г. о передаче взятки должностному лицу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Курганской области) – ФИО10 С.А. за незаконные действия в интересах ФИО1, путем перевода денежных средств в размере 31 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО9.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 16 января 2020 г. в 18 часов 13 минут, находясь на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осознавая, что выдача свидетельства ДОПОГ входит в компетенцию должностного лица ТОГАДН по Курганской области ФИО10, путем денежного перевода в размере 31 000 рублей, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета № ****1945, открытого 28 мая 2012 г. на свое имя в дополнительном офисе № 5940/082 ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> перевел на банковский счет № ****8958, открытый 19 июня 2014 г. на имя ФИО9 в дополнительном офисе № 8599/0110 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> взятку для последующей ее передачи ФИО10 за совершение вышеуказанных незаконных действий в его пользу.

После чего ФИО9, реализуя достигнутую с ФИО1 договоренность о посредничестве в передаче взятки должностному лицу ТОГАДН по Курганской области за незаконные действия в пользу ФИО1, передал ФИО14 О.А. для последующей передачи ФИО10 в качестве взятки за совершение вышеуказанного незаконного действия в пользу представляемого им лица – ФИО1 наличные денежные средства в размере 20000 рублей, неустановленная часть из которых в дальнейшем была передана ФИО14 ФИО10, оставшиеся денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО9 оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество, а 4000 рублей внес в бухгалтерию АНО ДДПО «Специалист» в качестве оплаты за фиктивное обучение ФИО1.

Далее Рыбец, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с посредником ФИО9, в период с 16 января по 20 февраля 2020 г. организовал изготовление фиктивных свидетельств о повышении квалификации водителя, осуществляющего перевозки опасных грузов в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов, согласно которым ФИО1 в период с 10 по 17 февраля 2020 г. прошел начальную подготовку по базовому и специализированным курсам, тогда как в период с 10 по 17 февраля 2020 г. ФИО1 на территории г. Кургана не находился, на занятиях по начальной подготовке не присутствовал, обучение, в том числе дистанционное, не проходил. Указанные документы ФИО14 предоставил в Территориальную экзаменационную комиссию ТОГАДН по Курганской области с извещением и сведениями о прохождении ФИО1 в АНО ДДПО «Специалист» начальной подготовки по базовому и специализированному курсам, необходимыми для допуска ФИО1 к экзамену по курсам соответствующей подготовки. На основании указанных документов ФИО1 был включен в список для сдачи экзаменов по курсам начальной подготовки водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

После чего 20 февраля 2020 г. ФИО9 по указанию ФИО14, находясь вблизи здания ТОГАДН по Курганской области, действуя согласно достигнутой ранее с ФИО1 договоренности, передал ему ответы на экзаменационные билеты по базовому и специализированному курсам.

В свою очередь ФИО10 20 февраля 2020 г. в период с 8 до 17 часов, будучи осведомленным о предстоящей сдаче ФИО1 экзамена в Территориальной экзаменационной комиссии ТОГАДН по Курганской области, секретарем которой он являлся, действуя согласно достигнутой ранее с ФИО14 договоренности о получении взятки от ФИО1, совершил незаконные действия, а именно допустил сдачу ФИО1 соответствующего экзамена без фактической проверки его знаний, после чего внес в протокол № 3 заседания Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Курганской области, от 20 февраля 2020 г. заведомо ложные сведения о сдаче ФИО1 экзамена по базовому и основному (цистерны) курсам, на основании которых Уральским МУГАДН изготовлено свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 45 № 003260 на имя ФИО1, сроком действия до 20 февраля 2020 г.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ судом по собственной инициативе было назначено предварительное слушание.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в отношении него на основания примечания к ст. 291 УК РФ, указав, что после совершения преступления он добровольно сообщил о нем, активно способствовал его раскрытию и расследованию. Пояснил, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержал ходатайство обвиняемого, полагая, что имеются все основания для его удовлетворения.

Прокурор против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ не возражал.

Судья, заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, 30 января 2024 г. ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении по факту дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (л.д. 11).

Только после добровольного сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении были возбуждены уголовные дела: в отношении самого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 1) и в отношении ФИО10 и ФИО14 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ (л.д. 39).

В отношении ФИО9 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку размер переданной им в качестве посредника взятки не превышает 25000 рублей (л.д. 141-144).

При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении по факту дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, орган предварительного расследования располагал информацией о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, каких-либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Так, еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 в своих объяснениях сообщил правоохранительным органам ранее не известную им и значимую для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, приложил к объяснениям фотографии имеющейся в его телефоне переписки с посредником (л.д. 12-17).

В ходе предварительного расследования ФИО1 также давал последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела (л.д. 180-184, 192-194).

Из обвинительного заключения усматривается, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления стороной обвинения указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, осознание ФИО1 последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, с освобождением его от уголовной ответственности по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: компакт-диски подлежат хранению в уголовном деле, протоколы и приказы подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО14, а в случае окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу – суду.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Болотову, участвовавшему в ходе предварительного расследования по делу в качестве защитника по назначению, в сумме 5 678 рублей 70 копеек на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек отсутствуют, ФИО1 отказ от защитника не заявлял, доказательств своей нетрудоспособности, имущественной несостоятельности либо того, что уплата им процессуальных издержек может существенно сказаться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски - хранить в уголовном деле;

- протокол № 3 заседания Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Курганской области от 20 февраля 2020 г., приказы АНО ДДПО «Специалист» № 25 от 10 февраля 2020 г., № 27 от 17 февраля 2020 г. и протокол АНО ДДПО «Специалист» № П-5/1 от 17 февраля 2020 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО10 С.А. и ФИО14 О.А., а в случае окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу – суду.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

Судья В.А. Бездыханюк