Решение № 12-60/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 30 июля 2019 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» майора полиции Д.Н. от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» майора полиции Д.Н. от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Вяземский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что ему назначено наказание в виде 5000 рублей, которое санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрено для должностных лиц, несмотря на то, что он не является ни должностным лицом, ни индивидуальным предпринимателем. Обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются имеющимися материалами дела. Его (ФИО1) объяснение от 17 июня 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении ему (ФИО1) не разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Также указал что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2019, вынесенном в отношении него командиром 15 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает, что данное постановление вынесено по тому же факту, что и указанное в жалобе.

Проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 30 мая 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО1, являясь собственником автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак ХХХ, выехал в рейс согласно путевого листа и товарно- транспортной накладной с установленным, в нарушение приказа Минтранса № 36, аналоговым тахографом без блока СКЗИ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом, тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Доводы ФИО1 о том, что он не является индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридического лица материалами дела не опровергнуты. Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.

Сведения в отношении ФИО1 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По утверждению ФИО1, транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак ХХХ, используется им исключительно для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода, что в рамках рассмотрения дела и жалобы не опровергнуто.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

При получении у ФИО1 объяснений должностное лицо не разъяснило ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ.

Данное объяснение подлежит исключению из объема доказательств по делу, поскольку получено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при получении должностным лицом объяснений ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства влекут за собой признание доказательства недопустимым.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица в обжалуемом постановлении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» майора полиции Д.Н. от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении заявителя 06.06.2019 командиром 15 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не является предметом обжалования по настоящему делу. В нем указаны иные дата время и место совершения административного правонарушения. При этом срок его обжалования истек, ходатайств о восстановлении срока обжалования не заявлялось. Заявителю разъясняется право обжаловать данное постановление в установленном законом порядке по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» майора полиции Д.Н. от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья А.В. Лакезин

12.08.2019 вступает в законную силу