Решение № 2А-281/2019 2А-281/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-281/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года город Карпинск

ФИО4 городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габабсовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО11 Т.Г. обратилась в ФИО4 городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца. Согласно административному исковому заявлению, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карпинска Свердловской области от 13.12.2011 с неё в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору кредита в размере 35 265 руб. 77 коп., выдан исполнительный лист от 23.01.2019 ВС 080011784, на основание которого 15.03.2019 судебным приставом – исполнителем УФССП по Свердловской области ФИО4 РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила 07.04.2019, с которым не согласна. Ранее по данному решению мировым судьей выдавался исполнительный документ о взыскании с неё указанной задолженности, было возбуждено исполнительное производство и производились взыскания. Полагает, что судьей необоснованно выдан ещё один исполнительный лист спустя 7 лет с момента вступления решения суда в законную силу. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя и обязать административного ответчика вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 15.03.2019.

Административный истец ФИО12 Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав – исполнитель Карпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив, что 01.08.2012 в ФИО4 районный отдел УФССП России по Свердловской области на исполнение был предъявлен исполнительный документ ВС № выданный 21.05.2012 по гражданскому делу № 2-4411/2011, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Карпинска о взыскании с ФИО13 ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 36 523,74 руб. 02.08.2012 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. При исполнении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 со счета должника было списано и перечислено взыскателю 1894,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ 01.04.2014 возвращен в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк», Самарская обл., г.Самара, Московское Ш., д. 4, стр. 15, оф. 607. 13.03.2019 в ФИО4 районный отдел УФССП России по Свердловской области на исполнение предъявлен исполнительный документ (дубликат) № ВС №, выданный 23.01.2019 по гражданскому делу № 2-444/2011 мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО14 Т.Г. в пользу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 36523,74 руб. Вместе с исполнительным документом в ФИО4 РОСП поступило определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карпинска от 28.12.2018 об удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-444/2011 по судебному решению, вынесенному 13.12.2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 09.02.2009, произвести замену взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро». Восстановить НАО «Первое коллекторское бюро» срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 15.03.2019 года судебный пристав - исполнитель Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, рассмотрев данный исполнительный документ, возбудила исполнительное производство №-ИП и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, к как исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, а также путем размещения информации на сайте Карпинского городского суда Свердловской области. Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы административного ответчика, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа государственной власти являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 13.12.2011, оставленным без изменения определением Карпинского городского суда Свердловской области от 09.04.2012, с ФИО15 Т.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана ссудная задолженность в размере 36 523 руб. 74 коп., выдан исполнительный лист ВС №. На основании данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения с должника была взыскана денежная сумма в размере 1 894 руб. 59 коп. Постановлением от 26.03.2014 исполнительное производство № окончено по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 28.12.2018 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-444/2011 на НАО «Первое коллекторское бюро», восстановлен срок для предьявления исполнительного документа к исполнению, последнему выдан дубликат исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО16 Т.Г. ссудной задолженности, на основании которого 15.03.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определение вступило в законную силу 22.01.2019 года.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием.

Направленный для принудительного исполнения дубликат исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № 2-444/2011 от 13.12.2011 о взыскании с ФИО17 Т.Г. ссудной задолженности, соответствует требования ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу приведенных правовых норм, осуществляя принудительное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель должен действовать в строгом соответствии с требованиями Закона и в пределах предусмотренных им полномочий. Несоблюдение названных требований, будет свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные нормы закона, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, предъявляемым законом к постановлениям судебных приставов.

Административным истцом в нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав не представлено, несмотря на то, что данная обязанность прямо возложена на него.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 Т.Г. в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО19 ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.