Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1107/2018

Дело № 2- 1107/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 18.09.2018 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО3 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чём ответчик составил прилагаемую к иску расписку. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана им и ответчиком.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, он имеет право на получение от ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ФИО3 задолженность не погасил и на данный момент у ответчика перед ним образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО2

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извёщенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Направленная в его адрес заказным письмом судебная повестка с почтовым уведомлением о вручении была возвращена работниками почтовой службы в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извёщенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки

ответчика, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы

закона, повлекло бы за собою необоснованное затягивание рассмотрения

дела и нарушение прав сторон на справедливое рассмотрение дела в

разумные сроки.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствие с определением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования истца поддержал в полном объёме и в их обоснование пояснил в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. его доверитель ФИО1 предоставил в долг своему знакомому ФИО3 <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ г. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако ФИО3, ссылаясь то на отсутствие денег, то на отсутствие времени на встречу для передачи денег, долг до настоящего времени не возвратил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истица подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чём заёмщиком ФИО3 собственноручно была составлена расписка (л.д. 19).

Однако заёмщик ФИО3 надлежащим образом своих обязательств по договору займа не исполнил, сумму долга не погасил, требования истца о возврате долга проигнорировал.

Достоверность предоставленной в судебное заседание расписки у суда сомнения не вызывает, поскольку ответчиком каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также ставящих под сомнение достоверность указанной расписки, не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В этой связи с ответчика ФИО3 в пользу истца за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, по расчетам истца, за весь период просрочки составили сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8). Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, контррасчет или обоснованные возражения по данному расчету ответчиком ФИО3 не предоставлены.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордером (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа

удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение 10 суток по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: