Решение № 2-2644/2018 2-2644/2018~М-2450/2018 М-2450/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2644/2018

№ 2-2644/2018

64RS0047-01-2018-003108-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указал, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения условий проживания истцом была произведена перепланировка жилого помещения, а именно произведены утепление стен в холодной пристройке, на кухне, в жилой комнате изменена конфигурация перегородки от печки до дверного проема. Кухня была перенесена в бывшую холодную пристройку, а помещение № стала жилой комнатой.

В результате указанной перепланировки изменилась общая площадь жилого помещения, а именно произошло увеличение общей площади квартиры до <данные изъяты> кв.м.

Ранее площадь холодной пристройки не входила в общую площадь квартиры. Однако, исходя из технической документации, холодная пристройка всегда являлась неотъемлемой часть жилого помещения.

Истец обращался в орган кадастрового учёта с целью изменений записи государственного учёта. В проведение изменений ему было отказано.

Согласно проведенного экспертного исследования, проведенная истцом перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции дома и не влияет на площадь квартиры по наружному обмеру, соответствует строительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении спора представитель истца уточнил основания иска и дополнил их тем, что ранее по правилам технической инвентаризации площадь холодной пристройки жилого помещения не входила в общую площадь квартиры. В настоящее время истцом получен новый технический паспорт, согласно которого площадь холодной пристройки включена в общую площадь жилого помещения. Дополнительно также просит включить в состав квартиры бывшую холодную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрация муниципального образования «Город Саратов» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе с учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно представленного Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» отзыва на исковое заявление, данный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Им отмечено, что со стороны истца не была согласована процедура переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Сам жилой дом в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу. Целью же обращения истца в суд является получение денежной компенсации или квартиры большей площадью, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» также просит в удовлетворении иска отказать. Им отмечено, что со стороны истца осуществлено самовольное переустройство своего жилого помещения без согласования таких действий в установленном законом порядке.

Суд, основываясь на положении ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, а также материалы инвентарного дела на домовладение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> за ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Право собственности истца на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, о чём представлено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 8).

По информации, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», от <дата>, также установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид жилого помещения – квартира, площадь – <данные изъяты> кв.м. Правообладателем помещения на праве собственности с <дата> является ФИО2 (л.д. 75-76).

Согласно представленного истцом технического паспорта на <адрес> по состоянию на <дата>, жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. каждая, а также кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Технический паспорт также содержит информацию о том, что по состоянию на <дата> жилое помещение имело площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-18).

<дата> истец в лице своего представителя обращался в адрес Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением, в котором просил согласовать перепланировку (переустройство) своего жилого помещения (л.д. 59).

Письмом от <дата> № истцу отказано в согласовании со ссылкой на то обстоятельство, что в настоящее время жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 60-61).

Уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области от <дата> № были приостановлены действия по государственному кадастровому учёту изменений сведений в отношении жилого помещения в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления такого государственного кадастрового учёта. Регистрирующий орган отметил, что отсутствует технический план на жилое помещение, а также имеется расхождение в площади такого помещения (л.д. 19-22).

Также установлено, что на основании заключения Межведомственной комиссии № от <дата> и распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 72-74).

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно представленного истцом экспертного исследования №, проведенного в период с <дата> ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области», установлено, что в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, осуществлена перепланировка, а именно ранее имевшаяся холодная не отапливаемая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. переоборудована в кухню с проведением в неё системы отопления, а также с утеплением её стен. Произведенная перепланировка не произвела изменение степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности здания, соответствует строительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Все работы по перепланировке производились внутри квартиры. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не влияет на площадь квартиры по наружному обмеру (л.д. 23-54).

Согласно представленного из МУП «Городское БТИ» инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, также установлено, что ранее указанная по состоянию на <дата> холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. фактически являлась составляющей частью квартиры № и использовалась в целях прохода в данное жилое помещение. Иных целей использования данная холодная пристройка не имела (не обслуживала общее имущество многоквартирного дома либо иные жилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома).

В соответствии с п. 12 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время жилое помещение истца является перепланированным и имеет соответствующее переустройство. Увеличение общей площади жилого помещения произошло вследствие переноса и разборки внутриквартирных перегородок, устройства кухню (переоборудования холодной пристройки под кухню), а также вследствие переоборудования ранее имевшейся холодной пристройки. Увеличение общей площади квартиры также явилось следствием включения в её состав ранее существовавшей холодной пристройки.

Произведенная перепланировка не произвела изменение степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности здания, соответствует строительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Все работы по перепланировке производились внутри квартиры. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не влияет на площадь квартиры по наружному обмеру.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиками вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца в части включения в состав квартиры бывшей холодной пристройки не имеется, так как с учётом установленных по делу обстоятельств жилое помещение сохраняется в переустроенном (перепланированном) виде с учётом данной холодной пристройки, переоборудованной под кухню.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что в настоящее время жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о необоснованности заявленного иска, так как аварийность жилого дома не связана с действиями самого истца, направленными на переоборудование (перепланировку) своего жилого помещения. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для сохранения жилых помещений в переоборудованном (перепланированном) состоянии в домах, признанных аварийными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.