Решение № 2-5207/2024 2-795/2025 2-795/2025(2-5207/2024;)~М-3826/2024 М-3826/2024 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5207/2024

Гражданское дело № 2-795/2025

УИД 54RS0003-01-2024-008157-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с наследников в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в обоснование требований, указав, что является собственником объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 357,9 кв.м., количество этажей - 2, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ... а также земельного участка площадью 1530 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - индивидуальный жилой дом, кадастровый __ в связи с приобретением названного имущества супругами во время брака.

Собственниками указанного выше имущества, входящего в долевую собственность ФИО7, являлись также ФИО5 и ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

В дальнейшем xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе наследства.

Решением Заельцовского районного суда от 20.10.2023 г. по делу __ были удовлетворены требования ЖК «Лесное» о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 105 662 руб. 53 коп., пени 45 837 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4230 руб.62 коп. Взыскания в общей сумме составили 155730 руб. 15 коп. ЖК «Лесное» осуществляет управление и содержание общего имущества кооператива на основании устава. ... находится в управлении ЖК «Лесное». ФИО7 и ответчики являются сособственниками, которые имеют обязательства перед ЖК «Лесное». Взыскания в пользу ЖК «Лесное» были реализованы в счет оплаты обязательных услуг и работ, дополнительных услуг работ по содержанию общего имущества, целевых сборов, услуг охранного поста. Гражданское законодательство устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1775 ГК РФ).

Однако в судебном процессе по делу __ ЖК «Лесное» взыскивало задолженность только с ФИО7 без привлечения к участию в деле других сособственников имущества, в связи с чем ФИО7 вынуждена обратиться в суд для привлечения сособственников к солидарной ответственности, поскольку они не оплачивали услуги ЖК «Лесное», денежных средств для оплаты не предоставляли даже после взыскания долга в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО6 умерла. Наследниками после ее смерти являются: ФИО3, ФИО4, ФИО8. При этом ФИО8 наследство не приняла, в права наследования не вступала.

С учетом указанных обстоятельств, истец уточнила исковые требования, дополнительно указав, что на основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ? доля в недвижимом имуществе принадлежит истцу как пережившему супругу в праве общей совместной собственности, сумма долга ответчиков перед истцом составляет 51 910,05 рублей (155 730, 15 коп. /2 = 77 865 руб. / 3 = 25 955 руб.), где 25 955 руб. - задолженность ФИО5 и 25 955 руб. - задолженность ФИО3 и ФИО4

Кроме того определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., из которых 15000 руб. - доля истца, 15 000 руб. подлежат распределению между наследниками: 15000 руб./3 = 5 000 руб. на каждого наследника, т.е. с ФИО5 подлежат взысканию 5000 руб., с ФИО3 - 2500 руб. и с ФИО4 - 2500 руб.

Кроме того, в собственности истца и умершего супруга находилась квартира, расположенная по адресу, г. Новосибирск, ....

На 28.03.2022 г. за указанной квартирой числилась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 104 404,89 руб., (в том числе 12 434,56 руб. задолженность за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение по приборам учета), в т.ч. пени 5 542,34 руб. Следовательно, 104 404,89 руб. - 12 434,56 руб. = 91 970,33 руб. - сумма задолженности, подлежащая взысканию с наследников.

Поскольку данная квартира была приобретена в период брака, то истец является собственником ? доли, а ? доля — наследственное имущество.

Соответственно, 91970,33/2 = 45 985,16 / 3 = 15328,38 рублей – задолженность каждого наследника, т.е. с ФИО5 подлежат взысканию 15328,38 руб., с ФИО3 и с ФИО4 - 15 328, 38 руб.

Также истец понесла расходы на похороны в размере 89148 руб. / 3 = 29716 руб. - доля ФИО5 и 29716 руб. - подлежат взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО4

Таким образом, задолженность ФИО5 составляет 25955 руб.+5000 руб.+15328 руб.+29716 руб.= 76000 рублей.

Задолженность ФИО3 и ФИО4 составляет 76000 рублей.

Все вышеприведенные суммы оплачены единолично ФИО2

После неоднократного уточнения требований в последней редакции истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму долга в размере 76000 рублей, а также взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 76000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом. Ранее Ранее представитель истца ФИО9 исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО1, поддержавшую в судебном заседании ранее поданные письменные возражения, согласно которым истцом не все расходы подтверждены документально. Так, отнесение расходов к перечню расходов, возмещаемых за счет наследственного имущества, оценивается на основании документов, подтверждающих не только размер понесенных расходов, но и их целевой характер, а также факт оказания соответствующих услуг и их оплату. Истцом указано, что понесены расходы на похороны в размере 89 148 руб., в обоснование которого к материалам дела приобщены документы: накладная __ от 29.07.2021 года на сумму 44090 рублей, счет заказ __ от 30.07.2021 года на сумму 16328 рублей, кассовый чек на сумму 15000 рублей, кассовый чек на сумму 1328 рублей, кассовый чек на сумму 15000 рублей, квитанция к ПКО __ от 29.07.2021 г. При этом истцу был выдан слип-чек на сумму 15000 рублей в связи с расчетом банковской картой на сумму 15000 рублей, что исключает повторное включение этой суммы в число расходов, следовательно, истцом представлены доказательства несения расходов на погребение только в размере 60 418 рублей. Следует учитывать, что истцом получено пособие на погребение в размере 7709,98 руб., на сумму которого понесенные расходы на погребение подлежат уменьшению и могут составлять в общей сумме 52708,12 руб.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере 91 970,00 руб. за квартиру по адресу г. Новосибирск, .... В качестве доказательств несения расходов истица предъявляет выписку по лицевому счету за период с 29.07.2021 г. по 28.03.2022 г. Указанный документ лишь фиксирует информацию о начислениях и суммах оплат, но не подтверждает, что указанную оплату вносила истец. Любой из наследников мог произвести оплаты указанных сумм. Справка ТСН «Устой-9» от 12.03.2024 г. также не может служить таким доказательством, т.к. в ней указано на оплату «собственником», конкретные данные лица, производившего платеж не указаны. Справка выдана 12.03.2024 г., а согласно выписке из ЕГРН на 15.02.2022 г. собственниками квартиры уже были ФИО10 и ФИО6 По мнению представителя ответчика, критически следует оценивать и справку от 24.09.2025 г. ТСН «Устой-9», поскольку спустя более трех лет председатель товарищества не может помнить кем именно вносился платеж в указанной сумме при том, что в таблице платежей отсутствует платеж на указанную сумму. В качестве доказательств несения расходов может быть принят лишь кассовый чек на сумму 30000 рублей от 24.03.2022 года. Таким образом, несение расходов на оплату задолженности в остальном размере 61970 рублей, истцом не подтверждено.

Помимо прочего представитель ответчика указывает, что к взысканию с наследников заявлены расходы, которые не подлежат возмещению в соответствии с законодательством. Так, помимо основной суммы долга, взысканной в пользу ЖК «Лесное» истцом заявлены требования о распределении между наследниками государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, взысканных решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ Между тем, ФИО2 вправе была сразу на основании судебного приказа обратиться к другим наследникам с соответствующим требованием, что предотвратило бы несение судебных расходов. Указанные расходы не относятся ни к расходам, вызванным смертью наследодателя, ни к расходам на охрану наследства и управление им, ни к долгам самого наследника. Учитывая изложенное, по мнению представителя ответчика ко взысканию с ФИО4 и ФИО3 может быть заявлена лишь сумма в размере 25250 рублей (151500,15 : 6 = 25250 руб.) или 12625 руб. с каждого.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 187).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ранее в рассмотрении дела участвовал его представитель ФИО11, которым представлен отзыв на иск, указано, что ФИО5 на основании соглашения о разделе наследственного имущества получил в собственность в порядке наследования __ доли в праве на транспортное средство и __ доли в праве на огнестрельные ружья. ФИО5 не наследовал доли в недвижимом имуществе, в связи с чем обязанность по плате задолженности за их содержание не может быть возложена на него. При этом в материалы дела не представлено доказательств периода образования задолженности и доказательств ее фактической оплаты. Помимо прочего, предъявленные ко взысканию судебных расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела __ не связаны с наследственным имуществом, а потому не подлежат взысканию с наследников. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического несения расходов в размере 89148 рублей. ФИО5 также оплачивал расходы на похороны в сумме 35000 рублей, которые были переданы наличными денежными средствами ФИО6 Ввиду изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помимо направления повесток почтовой корреспонденцией, информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 являлась супругой умершего xx.xx.xxxx года ФИО12, xx.xx.xxxx года рождения.

После смерти ФИО12 в наследство вступили – его супруга ФИО2, а также его сын ФИО5 и дочь ФИО13, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство (л.д. 15-20).

Согласно материалам дела, в том числе копиям свидетельств о праве на наследство по закону, а также соглашения о разделе наследственного имущества, в числе прочего имущества наследники в равных долях, а именно по 1/3 доле каждый, приобрели в собственность в порядке наследования недвижимое имущество:

__ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., __ площадью 357,9 кв.м.;

__ доли на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., __;

__ доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 15-20, 119-122).

При этом копией свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от xx.xx.xxxx года подтверждено, что объекты недвижимого имущества по вышеуказанным адресам приобретены супругами ФИО2 и ФИО12 в период брака, являются совместно нажитым имуществом, а потому __ доля в праве собственности на них принадлежит пережившей супруге ФИО2 (л.д.11).

Соглашением от xx.xx.xxxx года наследники разделили наследственное имущество, совершив в отношении вышеприведенных объектов недвижимости раздел следующим образом:

- в собственность ФИО6 перешли 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., стоимостью 2101543 руб.;

- в собственность ФИО2 перешли __ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ..., __ общей стоимостью 7006004 руб.;

- в собственность ФИО5 перешло право на __ доли в праве собственности на огнестрельное оружие и транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, xx.xx.xxxx года выпуска.

Согласно п. 2.3 Соглашения стороны произвели раздел наследства исходя из неравенства долей. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре наследнику, причитающейся ему доле компенсируется соответствующей денежной компенсацией (л.д.119-122).

Кроме того, согласно договору купли-продажи от xx.xx.xxxx года ФИО2 продала ФИО6 3/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д.113-118).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 умерла xx.xx.xxxx года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.56).

После ее смерти в наследство вступили ее супруг ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, и ее сын ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения (л.д. 58-60).

Как указала истец, после неоднократного уточнения исковых требований, на дату смерти наследодателя и впоследствии до раздела наследственно имущества на основании соглашения от xx.xx.xxxx года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... в сумме 104404,89 руб., обязанность по оплате которой исполнена истцом единолично, а потому она имеет право на предъявление регрессных требований к остальным солидарным должникам (наследникам).

Кроме того, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: г. Новосибирск, ..., __ решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.10.2023 г. по делу __ с ФИО2 в пользу ЖК «Лесное» взыскана задолженность в размере 105 662 руб. 53 коп., пени 45 837 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 руб.62 коп. Решение суда исполнено ФИО2 единолично, ввиду чего у нее возникло право на предъявление требований в порядке регресса к остальным наследникам.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ наследники при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ наследники, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Один из наследников, который исполнил солидарную обязанность перед кредитором, может обратиться с регрессным требованием к другим наследникам за вычетом доли, падающей на него самого.

Требования о возмещении понесенных расходов могут быть предъявлены наследником, исполнившим обязательство после произведенных затрат. Данные требования могут предъявляться как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно выписке по лицевому счету __ представленной ТСН «Устой-9», а также справке ТСН «Устой-9» от 12.03.2024 года по адресу г. Новосибирск, ... на дату смерти наследодателя ФИО12 образовалась задолженность в размере 56038,68 руб. (л.д. 106, 162).

Поскольку сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что указанный объект недвижимости на дату смерти наследодателя находился в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО12, законный режим собственности супругов в отношении этого объекта недвижимости не изменялся, то задолженностью наследодателя, подлежащей разделу между наследниками, может являться только ? доля образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, в отношении задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья, образовавшейся на дату смерти наследодателя, лица, вступившие в наследство, несут солидарную обязанность как наследники.

С учетом уточнения исковых требований в последней редакции от 25.10.2025 года из размера образовавшейся задолженности наследодателя исключены расходы на оплату электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения в размере 12 434,56 руб. (7397,14 + 1141,7 + 3895,72), ввиду чего, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнению наследниками подлежали обязательства наследодателя в размере 21802 руб. из расчета (56038,68 руб. – 12434,56 руб.)/2. Таким образом, на долю каждого из наследников, а именно ФИО2, ФИО6 (ее наследников ФИО4 и ФИО3) и ФИО5 приходится по 7267,33 рублей (21802 руб.:3).

Задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 48366,21 руб., образовавшаяся после смерти наследодателя до раздела наследственного имущества на основании соглашения, то есть в период с 30.07.2021 года по 28.03.2022 года является уже обязательствами долевых собственников квартиры по адресу г. Новосибирск, ..., а именно ФИО2 пропорционально доле в праве собственности в размере 4/6 доли, что эквивалентно 32244 рублей, ФИО6 (ее наследников ФИО4 и ФИО3) в размере 1/6 доли, что равно 8061, 03 руб., ФИО5 в размере 1/6 доли, что также равно 8061, 03 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, совокупностью доказательств, в том числе выпиской по лицевому счету за период с 29.07.2021 года по 28.03.2022 года, выданной ТСН «Устой-9», справкой ТСН «Устой-9» от 12.03.2024 года и справкой от 24.09.2025 года ТСН «Устой-9», подтверждающей оплату задолженности в полном объеме в сумме 104404,89 руб. ФИО2 подтверждается единоличное исполнение обязательств по оплате задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам в отношении квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 106, 162, 182).

Вопреки возражениям представителя ответчика ФИО4, у суда отсутствуют основания сомневаться в исполнении ФИО2 обязательств по оплате задолженности при том, что ответчиками достоверность представленных истцом документов, в том числе справки ТСН «Устой-9» от 24.09.2025 года не опровергнута, доказательств исполнения данной обязанности со стороны ФИО6, либо ФИО5 не представлено, как в виде финансово-платежных документов, так и справок, выданных ТСН «Устой-9».

Представленные доказательства не противоречат друг другу, поскольку выписка из лицевого счета, предоставленная ТСН «Устой-9», содержит разбивку оплаченной задолженности не по суммам внесенных платежей в хронологическом порядке, а по видам начислений, тогда как размеры оплат подтверждены справкой ТСН «Устой-9» от 24.09.2025 года.

Кроме того, именно ФИО2 в договоре купли-продажи 3/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... от xx.xx.xxxx года гарантировано отсутствие задолженности по коммунальным платежам (л.д.115).

Судом также отклоняются, как необоснованные, возражения представителя ответчика ФИО5 об отсутствии обязанности по оплате предъявленной задолженности ввиду того, что ФИО5 не получил права собственности на долю в недвижимом имуществе, поскольку задолженность, образованная на дату смерти наследодателя, является долгом наследодателя, принятым ФИО5 на ряду с наследуемым имуществом. Образованная же впоследствии задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в период с 30.07.2021 года по 28.03.2022 года является обязанностью ФИО5, как наследника, вступившего в наследство в размере 1/3 доли на все наследуемого имущество, вне зависимости от регистрации на него права собственности и его последующего раздела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При этом в соответствии с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя, то есть xx.xx.xxxx года. Соответственно с этой даты у ответчика ФИО5 возникла обязанность по содержанию квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... пропорционально причитающейся ему доле в наследственном имуществе, то есть в размере 1/6 доли.

Учитывая, отсутствие доказательств исполнения ФИО6 при жизни обязательств по оплате долга наследодателя и последующего исполнения ею обязанности по содержанию имущества, как долевым собственником, обязанность по исполнению этих обязательств перешла к ее наследникам, принявшим наследство, а именно к ФИО4 и ФИО13, которые несут солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО6 в связи с вступлением в права наследования после смерти ФИО6 (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в пользу истца ФИО2 в связи с единоличным исполнением обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: г. Новосибирск, ..., в порядке регресса подлежат взысканию с ФИО5 денежные средства в размере 15328, 38 рублей. Взысканию с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 подлежат денежные средства в сумме 15328, 38 рублей.

Материалами дела подтверждено, что решением Заельцовского районного суда от 20.10.2023 г. по делу __ были удовлетворены требования ЖК «Лесное» о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 105 662 руб. 53 коп., суммы пени в размере 45 837 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4230 руб.62 коп.

Как следует из мотивировочной части решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.10.2023 года, а также из материалов истребованного из архива Заельцовского районного суда г. Новосибирска гражданского дела __ дом по ... в г. Новосибирске находится в управлении ЖК «Лесное». Решением общего собрания членов ЖК «Лесное» установлен порядок внесения платы за обязательные услуги и работы, дополнительные услуги и работы по содержанию общего имущества, целевые сборы охранного поста три раза в год: до 31.03, до 30.07, до 31.12. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате указанных услуг, образовалась задолженность за период с 2019 года по 2021 год в общей сумме 105662, 53 руб., а также пени, начисленные на образовавшуюся задолженность по состоянию на 30.06.2023 года в сумме 45837,62 руб., которые были взысканы с ФИО2, как титульного собственника имущества, в судебном порядке (л.д. 12-14).

Как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от xx.xx.xxxx года, жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... является совместно нажитым имуществом ФИО2 и наследодателя ФИО12, соответственно, обязанность по содержанию этого имущества являлась также обязанностью наследодателя ФИО12 по ранее приведенным основаниям в отношении квартиры по адресу: г. Новосибирск, ....

Поскольку задолженность по содержанию жилого дома по адресу: г. ... и оплате коммунальных услуг в размере 105662,53 руб. образовалась в период жизни наследодателя (с 2019 года по 2021 год), то половина долга в размере 52831,3 руб. является долгом наследодателя, равно как и половина суммы пени, начисленной на образовавшуюся задолженность в размере 22 918,5 руб., а всего задолженность 75749,8 руб.

В данном случае смерть должника не прекращает обязательство по оплате долга, данное обязательство в порядке универсального правопреемства перешло к наследникам, которые стали обязанными лицами со дня смерти наследодателя.

Следовательно, ответственность каждого наследника по оплате долга наследодателя ограничена пределами размера доли в праве на наследство и составляет 25249,9 руб. (75749,8 руб./3) для ФИО2, ФИО6 (ее наследников ФИО4, ФИО3) и ФИО5

Поскольку единоличное исполнение ФИО2 обязанности по оплате долга, взысканного в пользу ЖК «Лесное» решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.10.2023 года, подтверждено документально квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.05.2024 года (л.д. 105), то в ее пользу в порядке регресса с ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в сумме 25249,9 руб., также взысканию солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат денежные средства в сумме 25249,9 руб.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности по оплате взысканных Заельцовским районным судом г. Новосибирска с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1410 руб., а также взысканных определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2024 года расходов по оплате услуг представителя ЖК «Лесное» в сумме 30000 рублей, поскольку указанные расходы имеют правовую природу судебных издержек, подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям, а их размер поставлен в зависимость от процессуального поведения стороны по делу.

Ответчики участниками рассмотренного Заельцовским районным судом г. Новосибирска гражданского дела __ не являлись, не могли повлиять на размер судебных расходов и выразить возражения относительно их взыскания. Понесенные ФИО2 по делу судебные издержки не являются обязанностями наследодателя, подлежащими исполнению наследниками. При этом в случае участия ответчиков в рассмотрении гражданского дела __ они были бы вправе избрать иную процессуальную позицию, в том числе признать исковые требования или заключить с ЖК «Лесное» мировое соглашение, что могло значительно снизить размер процессуальных издержек, либо исключить их взыскание. Учитывая, что вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по содержанию недвижимости отменен по ее инициативе, соответственно, рассмотрение дела в исковом производстве со всеми правовыми последствиями, в том числе риском несения судебных издержек, является результатом процессуального поведения ФИО2, избранного по своему усмотрению. Поэтому понесенные в результате действий истца судебные издержки не могут быть возложены на ответчиков, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, нормы действующего законодательства о наследовании не относят такие расходы к расходам, связанным со смертью наследодателя и не предусматривают их распределение между наследниками.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков расходов, связанных с погребением наследодателя ФИО12, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ к наследникам, принявшим наследство, могут быть предъявлены требования о возмещении необходимых расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату его места погребения.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под похоронами (погребением) понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как установлено п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, оформленных протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. __ (далее - Рекомендации), указано, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе, поминовения (п. 6.1).

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы, необходимые не только для погребения, но и в целом для похорон, не ограниченных днем погребения.

Таким образом, размер компенсации за организацию похорон определяется прямо пропорционально доле в наследстве в отношении каждого наследника. Следовательно, сумма расходов, понесенная организатором похорон, должна быть уменьшена на размер социального пособия на погребение, полученного организатором, в связи с чем расходы на погребение, подлежащие возмещению наследнику - организатору похорон должны компенсироваться другими наследниками, принявшими наследство в пределах стоимости принятого ими наследства.

Как указано истцом ФИО2, ею понесены расходы на погребение ФИО12 в сумме 89148 руб., в подтверждение факта несения расходов представлены накладная __ от 29.07.2021 года на сумму 44090 рублей, счет заказ __ от 30.07.2021 года на сумму 16328 рублей, кассовый чек на сумму 15000 рублей, кассовый чек на сумму 1328 рублей, кассовый чек на сумму 15000 рублей, квитанция к ПКО __ от 29.07.2021 г. (л.д.109-111, 183).

Оценивая представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным факт несения расходов на погребение ФИО12 в общей сумме 60418 рублей (16328 руб. + 44090 руб.). При этом, вопреки позиции истца, представленные в материалы дела документы на сумму 15000 рублей подтверждают один платеж, совершенный путем проведения безналичной операции.

Так, В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать кассовый чек, указан в пункте 1 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ.

Пунктом 3.1 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. Такими документами на бумажном носителе могут быть слип, квитанция электронного терминала и другие аналогичные документы, свидетельствующие о факте совершения операции.

Учитывая изложенное, при проведении расчетов с использованием банковской карты слип является одним из документов, подтверждающих осуществленные расходы. При этом, в случае его отсутствия, расходы могут быть подтверждены другими документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, например кассовым чеком, при условии, что такой чек содержит дополнительные реквизиты, позволяющие идентифицировать факт хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, не содержащий обязательных реквизитов кассового чека «чек клиента», является слипом электронного терминала, подтверждающим совершение операции по оплате товаров, указанных в кассовом чеке, с использованием банковской карты.

Следовательно, все три документа, копии которых представлены на л.д. 110, подтверждают оплату услуг, относящихся к погребению, перечисленных в счете заказе __ от 30.07.2021, на общую сумму 16328 руб. (л.д. 109).

Несение ФИО2 расходов на приобретение обрядовых похоронных принадлежностей, перечисленных в накладной __ от 29.07.2021 года, подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 29.07.2021 года на сумму 44090 рублей (л.д. 183).

Кроме того, судом установлено, что в пользу ФИО2 выплачено пособие на погребение ФИО12 в размере 7709, 98 руб., сумма которого подлежит исключению из суммы расходов на организацию похорон, подлежащей распределению между наследниками (л.д.159).

Учитывая, что доля каждого из наследников, в том числе ФИО2, ФИО6 и ФИО5 составила 1/3 в наследстве, то расходы на похороны наследодателя, подлежащие возмещению организатору похорон ФИО2 подлежат возмещению ФИО5 в сумме 17569,3 руб., наследниками ФИО14 – ФИО3, ФИО4 в сумме 17569,3 руб., из расчета ((60418 рублей – 7709,98 руб.): 3).

Доводы ответчиков о том, что ими также были понесены расходы на похороны ФИО12 доказательствами не подтверждены. Сведений и документов, подтверждающих возмещение другими наследниками понесенных ФИО2 расходов на похороны ФИО12, также не представлено, ввиду чего исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков указанных расходов в вышеуказанном порядке подлежат частичному удовлетворению в документально подтвержденной сумме.

При этом суд отмечает, что из материалов дела, в том числе соглашения о разделе наследственного имущества от 28.03.2022 года, с очевидностью следует, что стоимость унаследованного каждым из наследников имущества превышает размеры долгов наследодателя.

Таким образом, взысканию в пользу ФИО2 в порядке регресса с ФИО5 подлежат денежные средства в сумме 58142,2 руб., а также солидарно с ФИО3, ФИО4 в сумме 58147,58 руб., из расчета (15328, 38 руб. + 25249,9 руб. + 17569,3 руб.), ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документально подтверждено, что при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 8142 руб. (л.д.9).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, то взысканию с ФИО5 в ее пользу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что соответствует минимально установленному размеру для исков имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, <данные изъяты>) в порядке регресса с ФИО5, <данные изъяты>) денежные средства в сумме 58147,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 62147,58 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, <данные изъяты>) в порядке регресса солидарно с ФИО4, 01<данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> денежные средства в сумме 58147,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 62147,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.И. Березнева

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.

Судья Е.И. Березнева