Решение № 2-305/2020 2-305/2020(2-4248/2019;)~М-3837/2019 2-4248/2019 М-3837/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-305/2020Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные Дело №2-305/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2020 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г. при секретаре: Хопуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении окон, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по замене окон, балконной двери в занимаемой по договору социального найма квартире <адрес>, сославшись на то, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился, в связи с чем окна и балконная дверь пришли в негодность. В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просила произвести в срок до 01.02.2020 года ремонт четырех оконных блоков в квартире путем их замены согласно размерам, установленным в заключении экспертизы, взыскать представительские расходы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители Администрации г. Смоленска, УЖКХ Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрацией г. Смоленска представлены письменные возражения на иск, согласно которых у истца в силу положений ст.65-67 ЖК РФ отсутствуют основания для обращения в суд с названными требованиями. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. По делу установлено, что ФИО1 на условиях социального найма занимает квартиру <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным отношением Жилищного управления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.6-7,42). Как следует из доводов иска, с момента постройки (1917г.) в названном домовладении капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутом жилом помещении оконных блоков. При этом, обязанность наймодателя (Администрации г.Смоленска) по проведению такого ремонта (замене данных окон) до настоящего времени не исполнена. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» по делу строительно-технической экспертизы, при визуальном осмотре установленных в квартире <адрес> 4 оконных блоков размером <данные изъяты> мм., экспертом обнаружено их повреждение в виде: нарушения всех сопряжений, перекоса створок, неплотного притвора, трещин в местах сопряжения коробок со стенами, поражения гнилью оконных блоков, поражения гнилью подоконных досок в местах сопряжения с оконными блоками, разрушения коробок в местах крепления петель, расслоения оконных блоков. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций, состояние которых признано экспертом как предаварийное, при котором требуется полная замена оконных блоков, износ которых составляет более 61%. Причиной выявленных повреждений названных конструкций является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока их эксплуатации. Проводимый истцом текущий ремонт оконных заполнений не эффективен. На момент проведения обследования оконные блоки эксплуатируются 102 года. Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении ремонта (замене) оконных блоков в упомянутом жилом помещении возникла в 1957г. Сославшись на положения п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, согласно которым при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, эксперт пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта (замены) установленных в квартире <адрес> оконных блоков, материал которых разрушен в связи с превышением предельного срока эксплуатации, на оконные блоки ПВХ.В силу подп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. №315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений. Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 и п.4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года). При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем квартиры №12 в доме №12 по ул. М.Жукова г.Смоленска обязанности по капитальному ремонту данного жилого помещения, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по осуществлению в срок до 01.07.2020г. замены установленных в указанном жилом помещении оконных блоков с предоставлением истцу права в случае неисполнения судебного решения ответчиком в течение указанного срока осуществить соответствующие ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска с взысканием с последней необходимых расходов (ч.1 ст.206 ГПК РФ) В удовлетворении заявленных ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска исковых требований надлежит отказать, поскольку названный ответчик каких-либо прав истца не нарушал. Доводы представителя Администрации г. Смоленска об отсутствии у истца в силу положений ст.65-67 ЖК РФ оснований для обращения в суд с названными требованиями, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными. По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу истца представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7000 руб., а также 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с Администрации г.Смоленска в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем, суд применительно к правилам ч.2 ст.100 ГПК РФ взыскивает с названного ответчика в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 14 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг. Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать Администрацию города Смоленска в срок до 01.07.2020 года осуществить замену установленных в квартире <адрес> четырех оконных блоков размером <данные изъяты> мм., предоставив ФИО1 право в случае неисполнения Администрацией г.Смоленска настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить указанные ремонтные работы за счет Администрации г.Смоленска с взысканием с нее необходимых расходов. Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и 300 рублей в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 14 000 рублей в счет оплаты экспертных услуг. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Председательствующий: Н.Г. Шевцова УИД: 67RS0002-01-2019-005413-72 <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Шевцова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-305/2020 |