Решение № 2-176/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-176/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 04 июня 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (в исковом заявлении указана фамилия ФИО1) Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.05.2017 № 133458 в размере 264 225,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166 103,35 руб., просроченные проценты – 96 561,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 625,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 935,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5842,26 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2017 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 27.05.2017 № 133458 выдало кредит ФИО1 в сумме 171 178,11 руб. на срок 60 мес. под 19,8 % годовых. 13.06.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен 12.08.2019 на основании ст.129 ГПК РФ. Обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнялись ненадлежащим образом, за период с 30.09.2017 по 30.07.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 264 225,55 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, требование до настоящего момента не исполнено.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 14.04.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нововоронежский городской суд Воронежской области, так как установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО1, с 12.12.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.37).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений об отложении слушания дела не поступило. В связи с этим возможно рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

При этом учитывается, что судом исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в дела, согласно ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

Фамилия ответчика ФИО1 изменена на ФИО1, что подтверждается записью акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной территориальным отделом ЗАГС г.Нововоронеж управления ЗАГС Воронежской области (л.д.51).

26.05.2017 ответчик, подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», обратилась в банк с офертой о заключении кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях: кредит на сумму 171 178,11 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 мес., ежемесячный платеж в размере 4 525,65 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.18-19).

Банк акцептовал оферту, перечислив 27.05.2017 на счет ответчика кредит в сумме 171 178,11 руб., выполнив обязательств перед заемщиком.

Из представленной копии лицевого счета до 30.09.2017 ответчик производил частичное погашение кредита.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

21.02.2018 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.25).

Однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена, доказательства по возврату кредита, процентов, неустойки не представлено.

Данные о заключении ответчиками договора страхования ответственности при неуплате кредита отсутствуют.

В соответствии с расчетом истца задолженность за период с 30.09.2017 по 30.07.2020 составляет: просроченный основной долг – 166 103,35 руб., просроченный проценты – 96 561,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 625,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 935,25 руб.

Представленные истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт заключения кредитных договоров, получения денежных средств, а также образования задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так как в настоящем исковом заявлении указан иной период взыскания задолженности и иная сумма нежели в судебном приказе, то суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст.121 ГПК РФ).

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, но за период с 28.05.2017 по 28.03.2019 в сумме 186 851,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 12.08.2019 отменен судебный приказ от 13.06.2018 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 28.05.2017 по 28.03.2018 в сумме 186 851,96 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 468,52 руб. (л.д.12).

Настоящее исковое заявление подано к ответчику о взыскании задолженности по тому же кредитному договору спустя некоторое время после отмены судебного приказа, в течение которого ответчик после отмены судебного приказа о взыскании задолженности продолжал уклоняться от исполнения обязанности по ее погашению, в связи с чем размер подлежащей ко взысканию задолженности увеличился, определен истцом с 30.09.2017 по 30.07.2020.

Таким образом, судебный приказ, который впоследствии был отменен, не содержит требования о взыскании иной задолженности. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа является основанием для обращения истца с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

(264 225,55 - 200 000) х 1% + 5 200 = 5 842,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (предыдущая фамилия ФИО1) Анны Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.05.2017 № 133458 в размере 264 225,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166 103,35 руб., просроченные проценты – 96 561,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 625,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 935,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 842,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И. Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 04.06.2021.

1версия для печати