Решение № 2-2776/2020 2-2776/2020~М-2351/2020 М-2351/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2776/2020

Дело №2-2776/20

50RS0005-01-2020-004367-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящий из двух контуров: контур 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и контур 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она в порядке наследования по закону приобрела права на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности; фактически земельный участок состоит из двух контуров общей площадью <данные изъяты> кв.м.; полагает о наличии права на передачу в собственность бесплатно земельного участка по фактической площади.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности (л.д.14-22).

В соответствии с представленным в суд межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. – контур 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и контур 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.23-47).

Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа установлены ст.39.5. Земельного кодекса РФ.

В силу положений статей 30 и 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с установлением границ на местности и выдачей документов, удостоверяющих соответствующее право, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Суд также учитывает, что исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», статьей 7,30,31,61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года №891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», и принятого на основании данных документов Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09 декабря 1992 года №9/27 «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка.

В настоящее судебное заседание истцом и его представителем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. выделялся, предоставлялся, либо был отведён на местности в установленном законом порядке, как и доказательств обращения в уполномоченный орган для предоставления данного земельного участка в собственность как истцом, так и её наследодателем.

Суд принимает во внимание, что истец приобрела права в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как доказательств наличия у её наследодателя права собственности или пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в суд не представлено.

Судом также учитывается, что согласно статей 6 и 7 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области, утверждённого решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 22 февраля 2008 года №282/41, минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства установлен в 0,04 га.

Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок, в части превышения площади <данные изъяты> кв.м., может выступать в качестве самостоятельного объекта права, так как его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что более минимального размера, установленного вышеуказанным нормативным актом.

В части ссылок представителя истца на положения статьи 35 ЗК РФ и Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», то они к сложившимся правоотношениям не подлежат применению, так как наследодателю истца был выделен в собственность земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м., права на который и приобрела истец, тогда как доказательств наличия права на бесплатное предоставление в собственность дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. истцом и её представителем в суд не представлено.

В части ссылок на постановление Администрации Больше-Рогачёвского сельсовета Дмитровского района Московской области от 02 февраля 1994 года №17 (л.д.11), то они также не могут рассматриваться как основание для удовлетворения иска, так как данным постановлением земельный участок за наследодателем истца был закреплён в аренду сроком на 3 года, при этом доказательств обращения в уполномоченные органы наследодателя истца о предоставлении в собственность земельного участка большей площади, чем <данные изъяты> кв.м., как и принятия соответствующего решения, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривать законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв