Решение № 2А-287/2024 2А-287/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-287/2024

61RS0047-01-2024-000167-75 Дело № 2а-287/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 05 марта 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №260209/21/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №029613492 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 260209/21/61083-ИП от 27.10.2021 г. в отношении ФИО4 было окончено 09.10.2023 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". С 09.10.2023 г. до настоящего времени истец не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". В адрес начальника ОСП по г. Шахты Октябрьскому району 30.11.2023 г. была направлена жалоба через портал "Госуслуги" за № 3639321309 о не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного листа. В адрес взыскателя 25.12.2023 г. поступило постановление врио заместителя начальника ОСП, которым было признано бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа взыскателю. Судебного пристава-исполнителя обязали направить исполнительный документ. На момент подачи настоящего административного искового заявления сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства №260209/21/61083-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем не представлено, указанные документы в адрес ИП ФИО1 не поступили. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №260209/21/61083-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, а также, предоставить сведения о реквизитах почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного листа обязать предоставить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1177-ФС от 01.02.2024 в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 не явилась, о времени месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, так как ею были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда в отношении должника ФИО4, а также указано, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были переданы сотруднику ОСП, ответственному за отправление исходящей корреспонденции.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО3 не явился, о времени месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 27.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №260209/21/61083-ИП в отношении должника ФИО4 Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 029613492 от 11.08.2021 года, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области по делу №2-483/2021.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 09.10.2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №260209/21/61083-ИП от 27.10.2021 года и о возвращении ИД взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" следует, что жалоба на постановление судебного пристава исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 11.12.2023 года посредством личной учетной записи портала "Госуслуги" была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, а именно: о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области. Данная жалоба была рассмотрена уполномоченным должностным лицом - врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленный срок, по результатам рассмотрения жалобы 25.12.2023 года вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и постановлено обязать СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 направить исполнительный документ взыскателю. Копия вышеуказанного постановления отправлена взыскателю ИП ФИО1

В силу ст. 10 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", безусловно, начальник отделения обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также, прав и свобод участников исполнительного производства. При этом, постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, жалоба ИП ФИО1 на бездействие СПИ ФИО2 была признана обоснованной, в связи с чем, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отделения своих должностных обязанностей, в том числе, в рамках организации работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля за деятельностью ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также, оригинала исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю.

Административный истец указывает, что на момент обращения с административным иском копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес истца не направлены.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представленные в материалы дела СПИ ФИО2 возражения на административное исковое заявление и копия исполнительного производства сведений о направлении взыскателю ИП ФИО1 копии постановления от 09.10.2023 года об окончании исполнительного производства №260209/21/61083-ИП с оригиналом исполнительного листа ФС № 029613492, не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, направления исполнительного документа взыскателю, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной истца. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем, безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также, оригинала исполнительного документа, в связи с чем, административные исковые требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, требование об обязании административного ответчика в случае утраты исполнительного документа направить справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в силу изложенных выше норм права, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с целью восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, а в случае ее отсутствия, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ее замещающего, обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требование иска о взыскании с ГУФССП России по Ростовской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и из материалов дела, что ИП ФИО1 01.02.2024 года заключила с ИП ФИО7 договор на оказание правовых услуг № 1177-ФС. В соответствии с п. 1.2 договора, услугами, оказываемыми по настоящему договору является: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4 Согласно акта оказанных услуг по договору № 1177-ФС, услуги оказаны в полном объеме. Согласно кассовому чеку от 02.02.2024 года, ИП ФИО1 было оплачено ФИО7 10000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления). При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, руководствуясь разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, согласно которого, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, также, что требования административного истца решением суда были удовлетворены, суд приходит к выводу, что сумма издержек подлежит взысканию частично, в размере 5000 рублей. В остальной части требование о возмещении судебных расходов является чрезмерным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления от 09.10.2023 года об окончании исполнительного производства №260209/21/61083-ИП, а также оригинала исполнительного документа ФС № 029613492 от 11.08.2021 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, а в случае ее отсутствия, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 ее замещающего, обязанность принять меры по устранению допущенного нарушения, направив в адрес взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №260209/21/61083-ИП и оригинал исполнительного листа ФС №029613492, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №2-483/2021, в отношении должника ФИО4, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, дата регистрации от 23.12.2004 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов по договору оказания правовых услуг № 1177-ФС от 01.02.2024 года, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 13.03.2024 года.