Апелляционное определение № 33-5067/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33-5067/2025

(в суде первой инстанции дело № 2-494/2024)

72RS0013-01-2023-007378-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:при секретаре:

ФИО1, Николаевой И.Н.,ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды и убытков,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей (том 1 л.д. 8-10). Требования мотивированы тем, что ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <.......> кадастровый номер: <.......>. Между ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды вышеуказанного помещения в целях размещения предприятия питания и досуга (кафе <.......>). В апреле 2023 года между ФИО4 и ФИО3 состоялась договоренность о том, что ответчик передает готовый бизнес (кафе <.......>) истцу с имеющимся оборудованием, мебелью и неотделимыми улучшениями, а истец производит оплату ответчику в размере 1 500 000 рублей. 16.05.2023 г. истец перевела ответчику вышеуказанную денежную сумму, ответчик дала истцу расписку о получении денежных средств. Истец в лице ее сына ФИО7, начала вести деятельность в кафе, после произведенной оплаты. Однако, в конце сентября 2023 года ответчик воспрепятствовала ведению коммерческой деятельности истца, сменила замки и удерживает имущество истца (продовольственные товары, оборудование). Истцу стало известно, что ответчик начала сдавать спорное помещение иным лицам в субаренду. В связи с чем, просит взыскать сумму 1 500 000 рублей, поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. У истца не имелось намерений передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании упущенной выгоды и убытков, мотивируя тем, что, в апреле 2023 года между сторонами состоялась договоренность о том, что ответчик должен был передать готовый бизнес (кафе <.......>), истец должен был произвести оплату ответчику в размере 1 500 000 рублей. 20.04.2023 г. между доверенным лицом ФИО3 (ФИО6) и ответчиком была договоренность о том, что передается готовый бизнес (кафе <.......> истец производит оплату ответчику в размере 3 500 000 рублей, покупателю переданы ключи от кафе <.......> а также все распорядительные функции бизнесом по работе с персоналом, поставщиками, арендодателем помещения и полномочия по извлечению прибыли от работы заведения, что не оспаривается истцом в первоначальном исковом заявлении. ФИО3 оплатила ФИО4 часть суммы в размере 1 500 000 рублей, остаток по оплате в размере 2 000 000 рублей была договоренность внести в мае месяце, продавец неоднократно на протяжении 5 месяцев требовал выплаты денежных средств, вел переговоры о выплате денежных средств с доверенным лицом покупателя - ФИО6, однако, они были не выплачены ввиду отсутствия денежных средств у покупателя. 20.09.2023 г. покупатель добровольно отказался от дальнейшего использования кафе, однако, ФИО4 была упущена выгода, ФИО3 необоснованно и безвозмездно использовала готовый бизнес с получением дохода в среднем 1 200 000 рублей в месяц, из расчета: 250 000 рублей за использование готового бизнеса в течение 5 месяцев. В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы истец при обычном ведении своей хозяйственной деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Общая сумма упущенной выгоды за 5 месяцев составляет 1 817 395,80 рублей, в соответствии с финансовыми показателями за 2022 год. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 упущенную выгоду в размере 1 817 395,80 рублей, убытки в размере 1 250 000,00 рублей (том 1 л.д. 46-51).

ФИО4 увеличила исковые требования (том 2 л.д. 8), просила также признать заключенным договор купли-продажи от 16.05.2023 г. кафе <.......>» между ФИО3 и ФИО4, признать обязательства ФИО4 исполненными.

Далее ФИО4 увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму упущенной выгоды в размере 2 021 556,72 рублей, плату за аренду движимым имуществом в размере 1 537 750,00 рублей (том 2 л.д. 102-104).

Протокольными определениями суда от 13.12.2023 г. и от 30.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 117, 154-155).

В письменных возражениях представитель истца по первоначальному иску ФИО3- ФИО8 просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать. Выражает несогласие с доводом ФИО4 относительно того, что ФИО6 является доверенным лицом ФИО3, поскольку ФИО3 не выдавала каких-либо полномочий ФИО6 Отмечает, что ФИО6 действовала исключительно в своих интересах, а не в интересах ФИО3, как это указывает ФИО4 в доводах встречного искового заявления. Считает, что расписка в получении денежных средств за кафе не является договором и не позволяет установить, что между сторонами сложились правоотношения по договору, поскольку расписка не содержит существенных условий договора. Кроме того, из содержания расписки не представляется возможным определить условия: аренды, сроки, график платежей, обязанности сторон, ответственность сторон на основании которых можно обосновать противоправные действия ФИО3, и как причинно - следственная связь упущенную выгоду ФИО4 Обращает внимание, что ФИО3 не нарушала прав ФИО4, поскольку не имела каких-либо обязательств перед ФИО4 (т.1 л.д.150-152, т.2 л.д.1-2).

В письменных возражениях третье лицо ФИО9 в лице своего представителя ФИО10 просил принять решение по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......> на основании заключенного с ФИО5 договора аренды нежилого помещения от 25.09.2023. Между ним и ФИО4, ФИО3 отсутствуют какие-либо правоотношения, в том числе договорного характера. Относительно наличия либо отсутствия между ФИО4 и ФИО3 договорных отношений пояснений дать не может.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 -ФИО11 заявила ходатайство об уменьшении встречных исковых требований, просила принять отказ ФИО4 от требований по встречному исковому заявлению в части признания заключенным договора купли- продажи от 16.05.2023 кафе «<.......> расположенного по адресу: <.......> между ФИО3 и ФИО4 Возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены два доказательства, а именно расписка и квитанция, подтверждающие получение денежных средств, иные доказательства были представлены ее доверителем. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом, просила применить положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратила внимание, что бизнес был передан. Данные обстоятельства не были оспорены сторонами. В подтверждение суммы ущерба были предоставлены доказательства, а именно сведения из банка и также заключения экспертов. Полагала, что истец потеряла интерес к данному спору, поскольку в судебные заседания не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО7- ФИО12 не возражал против принятия заявления об уменьшении и отказе от исковых требований, поскольку это право стороны. Первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку между истцом и ответчиком отсутствовала договоренность. Представленные в материалы дела доказательства, а именно переписки подтверждают, что все договоренности были между ФИО4 и ФИО6, в связи с чем ФИО4 не может требовать взыскания неосновательного обогащения с истца. Кроме того, представленные в материалы дела заключения экспертов не могут быть приняты судом в силу положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. На вопросы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску пояснил, что обстоятельства, относительно заключения договора, ему известны из материалов гражданского дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих в деле, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 12 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, нового арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......> ФИО9, следовательно, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30.10.2024 г. и дополнительное решение от 18.06.2025 г. подлежит отмене.

Рассматривая по существу заявленные первоначальные и встречные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО11 заявлено об отказе от требований по встречному иску в части признания заключенным договора купли-продажи от 16.05.2023 г. кафе <.......> расположенного по адресу: <.......> между ФИО3 и ФИО4

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, частичный отказ от встречного иска подлежит принятию судом.

В соответствии с положением статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 настоящего Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Из указанных норм процессуального закона следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону, при том, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности и должны добросовестно пользоваться своими правами. Кроме того, отказ от иска должен осуществляться в определенной процессуальной форме.

В соответствии со статьей 220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 данного Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае частичный отказ от исковых требований по встречному иску, а именно от требования о признании заключенным договора купли- продажи от 16.05.2023 кафе «<.......>», расположенного по адресу: г. <.......> между ФИО3 и ФИО4 является добровольным волеизъявлением истца по встречному иску в лице его представителя, имеющего соответствующие полномочия, отраженные в доверенности (том 3 л.д.149), выражен в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении, подписанном представителем истца ФИО11 (до смены фамилии ФИО13) Л.О., действующей на основании доверенности 72 АА 2507372 от 31.10.2023, в которой прописано данное право, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца по встречному иску от части исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца по встречному иску ФИО4 от части исковых требований к ФИО3 о признании заключенным договора купли- продажи от 16.05.2023 кафе <.......> расположенного по адресу: <.......> между ФИО3 и ФИО4, в связи с чем производство по делу по исковому требованию ФИО4 о признании заключенным договора купли- продажи от 16.05.2023 кафе <.......>», расположенного по адресу: <.......> между ФИО3 и ФИО4 подлежит прекращению.

Из материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что 18 ноября 2019 года между С.А.У. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли- продажи бизнеса, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить объект, направленный на получение прибыли, расположенный по адресу: <.......>, к покупателю переходят исключительные права на средства индивидуализации лаундж-бара «<.......> продукции лаундж-бара «<.......>»: коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания, а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации (п.1.1.1 договора), а также оборудование для ведения ресторанного бизнеса (п.1.1.2 договора).

Общая стоимость готового бизнеса по договору составляет 6 000 000 рублей (п.2.1 договора) (т.1 л.д.220-221).

В этот же день между сторонами составлен и подписан акт приема- передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующее оборудование: объект, направленный на получение прибыли, расположенный по адресу: <.......> этаж, к покупателю переходят исключительные права на средства индивидуализации лаундж-бара «<.......>», продукции лаундж-бара «<.......> коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания, а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации. Комплект оборудования для ведения ресторанного бизнеса, распложенного по адресу: <.......> этаж.

Объект и оборудование соответствуют комплектации, установленным в приложении №1 к договору. Продавец передал покупателю право собственности и/или использования сайтом доставки, аккаунтами в Инстаграм, Facebook, ДубльГис, HH.ru. Стороны совместно провели осмотр оборудования для ведения ресторанного бизнеса пришли к соглашению, что передаваемое покупателю оборудование, является бывшим в употреблении и находится в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать оборудование по назначению. Покупатель каких-либо претензий к продавцу по внешнему состоянию, качеству и сроках передачи оборудования не имеет (т. л.д.224).

30 октября 2021 года между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Рест72», в лице генерального директора ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью <.......> кв.м, этаж <.......> адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый номер <.......>, для использования в целях размещения предприятия питания и досуга.

Из пункта 3.1 договора следует, что размер арендной платы за пользование и владение указанным в п.1.1 договора помещением составляет 50 000 рублей в месяц, указанная сумма не включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг и другие расходы связанные с содержанием помещения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор аренды заключен сроком до 29 октября 2026 года включительно (т.1 л.д.168-170).

В этот же день между сторонами составлен и подписан акт приема- передачи, из содержания которого следует, что ООО «Рест72», в лице генерального директора ФИО4 приняло следующее имущество: нежилое помещение, площадью <.......> кв.м, этаж <.......> адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый номер <.......>, для использования в целях размещения предприятия питания и досуга. Подписывая настоящий акт, арендодатель подтвердил, что объект находится в состоянии пригодном для использования (т.1 л.д.171).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2025 г., ООО «Рест 72» прекратило деятельность 13.03.2024 г. (том 3 л.д.140-145).

25.09.2023 г. ФИО5 направил в адрес ООО «Рест 72» уведомление о расторжении договора аренды помещения по адресу: <.......> с 25.09.2023 г., так как за ООО «Рест 72» числится задолженность по арендной плате в размере 100 000 рублей, которая не вносилась с 20.08.2023 г. (том 3 л.д.153).

Согласно письменным объяснениям третьего лица ФИО9 между ним и ФИО5 25.09.2023 г. заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения.

Из выписки из ЕГРН от 22.10.2025 г. на помещение по адресу: <.......>, установлено, что его собственником является ФИО5 с 02.06.2016 г., зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде договора аренды с ФИО9 от 25.09.2023 г. (том 3 л.д. 158-163).

Из письменных материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 вела переговоры с ФИО6 о продаже бизнеса лаундж-бара <.......>» (т.1 л.д.83-113).

Также не оспаривалось сторонами и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО3 перевела 16 мая 2023 года четырьмя платежами ФИО4 денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей (т.1 л.д.13-16).

Данные обстоятельства также подтверждаются распиской от 16 мая 2023 года, из содержания которой следует, что ФИО4 получила переводом на свой банковский счет 1 500 000 рублей от ФИО3, частичную оплату за кафе, расположенное по адресу: <.......> (т.1 л.д.17).

Вместе с тем, стороны также не оспаривали, что договоренности о продаже кафе не удалось достичь, в связи с чем ФИО3 просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 1500 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П).

В данном деле, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ФИО3 представлены доказательства перечисления денежных средств ФИО4 в сумме 1500 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку договоренность о продаже готового бизнеса между сторонами так и не была достигнута, ФИО3 так и не получила готовый бизнес от ФИО4, договор заключен не был, следовательно, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ФИО4

При этом последней ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность получения и удержания данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Следовательно, исковое заявление ФИО3 к ФИО4 подлежит удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1500 000 рублей.

27 сентября 2023 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО8 заключен договор №286 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: взыскание в пользу заказчика неосновательного обогащения с ФИО4

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что в оказание юридических услуг входит: анализ документов и обстоятельств дела, правовая консультация по делу, сбор документов, имеющих отношение к делу, составление и подача претензионного письма, составление и подача искового заявления (ходатайства)/возражений, представление интересов в суде первой инстанции.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость оказания услуг, указанных в п.1.1.1 договора, составляет 60 000 рублей (т.1 л.д.18-19).

28 сентября 2023 года ФИО6 перечислила ФИО8 в счет оплаты по договору №286 за ФИО3 денежные средства в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.20).

Таким образом, с учетом удовлетворения первоначального иска, положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, требований разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 55 000 рублей.

Также с ФИО4 в пользу ФИО3 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 15 700 рублей (том 1 л.д. 6-7).

Что касается встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков и упущенной выгоды, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном обьеме ввиду следующего.

В обоснование встречного иска представлено заключение специалиста №10/07/2024 от 12 июля 2024 года, подготовленное ООО «Компания – ПРОФАУДИТ» согласно, которому размер упущенной выгоды в связи с продажей готового бизнеса в виде кафе <.......>», полученный ФИО4 за период с 20.04.2023 по 20.09.2023 составляет 2 021 556 рублей 72 копейки (т.2 л.д.27-68).

Согласно отчету об оценке №62/2024 от 10 сентября 2024 года, подготовленному ООО «ММЦЭ», рыночная стоимость размера ежемесячной арендной платы за пользование движимым имуществом в количестве 60 позиций, принадлежащего на праве собственности ООО «Рест72», составляет округленно: 307 551 рублей с учетом НДС при его начислении;

рыночная стоимость размера арендной платы за пользование движимым имуществом в количестве 60 позиций, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСТ72», за период с 20 апреля 2023 года по 20 сентября 2023 года составляет округленно: 1 537 750 рублей с учетом НДС при его начислении (т.2 л.д.114-189).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в случае причинения вреда имуществу гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно пункту 4 статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений при использовании кафе именно для получения прибыли, чтобы впоследствии при необходимости претендовать на получение упущенной выгоды. Истец должен доказать, что виновные действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Судебная коллегия из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что, истцом по встречному иску ФИО4 не представлено доказательств того, что по вине ответчика ФИО3, ФИО4 были причинены убытки в виде арендной платы за использование имущества и упущена выгода, поскольку ФИО4 в своем встречном исковом заявлении не оспаривала, что она намеревалась продать бизнес в виде кафе, вела об этом переговоры с доверенным лицом ФИО3 – ФИО6, то есть не намеревалась извлекать доход от деятельности кафе, а желала продать бизнес с апреля 2023 г.. Более того, прекращение ведения деятельности в спорном кафе доверенными лицами ФИО3 было обусловлено не ввиду виновных действий последней, а тем, что собственник нежилого помещения ФИО5 25.09.2023 г. заявил о расторжении с ФИО4 договора аренды помещения ввиду задолженности, и в эту же дату заключен договор аренды на данное помещение с иным лицом. Более того, сторонами не оспаривалось, что деятельность в кафе вела не сама ФИО3 а ее сын, следовательно, с последней не подлежат взысканию убытки и упущенная выгода в пользу ФИО4 Каких-либо мер для использования своего имущества ФИО4 не принимала, в правоохранительные органы, в связи чинением ей препятствий в пользовании имуществом не обращалась, не заключала договоры аренды своего имущества, доказательств того, что она каким-либо образом была лишена возможности использования и распоряжения своим имуществом из-за ответчика не представлено. Истцом не доказано, что в период с апреля 2023 г. по сентябрь 2023 г. по вине ответчика ФИО3 она не имела возможности получить тот доход от использования своего имущества, который мог бы быть ею получен, если бы она использовала спорное имущество, в том числе по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

От требования о признании договора заключенным ФИО4 в лице своего представителя отказалась, следовательно, требования о признании обязательств ФИО4 по договору исполненными, как производные от данного требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2024 года, дополнительное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <.......>) в пользу ФИО3 (паспорт <.......>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, убытков оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора заключенным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

ФИО1

Апелляционное определение принято в окончательной форме 24 декабря 2025 г.