Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-983/2019

Дело № 2-983/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 692632 руб. 66 коп.

В обоснование заявленного искового требования отмечено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл был взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в общей сумме 1786801 руб. ФИО1 выплатил потерпевшему взысканные судебным постановлением денежные средства в сумме 1586033 руб. 16 коп. Данные обстоятельства послужили основанием обращения солидарного должника, возместившего совместно причиненный ущерб, в суд с исковым заявлением ко второму причинителю вреда о взыскании доли выплаченного потерпевшему возмещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование полностью поддержал, просил удовлетворить его в заявленном размере.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление по предложению суда не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ – Региональное отделение фонд социального страхования РФ по Республике Марий Эл ФИО3 против удовлетворения иска не возражал.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив материалы гражданского дела №, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл взысканы денежные средства в общем размере 1786801 руб., а также с ФИО2, ФИО1 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в общей сумме 17134 руб. 01 коп., по 8567 руб. с каждого.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что им в рамках возбужденного исполнительного производства была произведена выплата в сумме 1586033 руб. 16 коп., следовательно к нему как солидарному должнику, возместившему совместно причиненный ущерб, перешло право требования ко второму причинителю ущерба в размере доли выплаченного потерпевшему возмещения.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обосновано исковое требование.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилам статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из вышеназванных положений гражданского законодательства следует, что один из должников, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Судом установлено, что взысканные Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с причинителей вреда в пользу потерпевшего денежные средства в общей сумме 1786801 руб. были уплачены должником – ФИО1 в сумме 1580335 руб. 99 коп., а не как указано истцом в исковом заявлении в сумме 1586033 руб. 16 коп., что подтверждается справкой о поступлении сумм по возмещению ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, представленной ГУ – Региональное отделение фонд социального страхования РФ по Республике Марий Эл.

Таким образом, размер регрессного возмещения, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 686935 руб. 49 коп. (1580335 руб. 99 коп – сумма уплаченная истцом – (1786801 руб. – взысканная решением суда / 2).

Расчет и размер искового требования проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Следовательно, к ФИО1 перешло право требования выплаченного возмещения в порядке регресса со второго виновника, причинившего ущерб, в сумме 686935 руб. 49 коп.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковое требование, с учетом правильного определения размера произведенных истцом выплат по возмещению ущерба.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10069 руб. 35 коп. (от удовлетворенной цены иска – 686935 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 686935 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10069 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.