Решение № 2-256/2023 2-7/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-256/2023

УИД 78RS0014-01-2022-007195-71


Решение

по делу № 2-7/2024Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 608 166,07 руб., из которых: задолженность по ссуде- 2 387 908,59 руб., задолженность по процентам- 198 266,19 руб., пени по процентам- 11 550,42 руб., пени по ссуде- 10 440,87 руб.; обращении взыскания на легковой автомобиль марки и модели автомобиль KIA К5 (2021 года выпуска, цвет кузова: синий, VIN: №), заложенный по Договору о залоге движимого имущества в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 по Кредитному договору, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 241 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита (п. 1 Кредитного договора): 2 410 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом (п. 4 Кредитного договора): 12,55 % годовых; срок возврата кредита (п. 2 Кредитного договора): не позднее ДД.ММ.ГГГГ; порядок погашения кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом (п.6 Кредитного договора): погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № к Кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. 12 Кредитного договора): 20 % годовых; целевое назначение кредита (п. 11 Кредитного договора): приобретение в собственность заемщика по Договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки и модели: автомобиль KIA К5 (2021 года выпуска, цвет кузова: синий, VIN: №); обеспечением, исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является (п. 10 Кредитного договора): залог транспортного средства (автомобиля) марки и модели: автомобиль KIA К5 (2021 года выпуска, цвет кузова: синий, VIN: №), приобретаемого за счет кредита, в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем (далее - Договор о залоге), заключенного между Банком и Заемщиком.

Истцом обязательства по предоставлению Ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. На счет Ответчика, открытый в Банке, была перечислена сумма предоставленного кредита, что подтверждается выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 6.2.2. Кредитного договора (общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств) Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку Кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.2.2 Кредитного договора (общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств) потребовать от Ответчика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ). Факт отправки письма в адрес Заемщика подтверждается Списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка Заёмщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 2 608 166,07 руб., из которых: задолженность по ссуде - 2 387 908,59 руб., задолженность по процентам - 198 266,19 руб., пени по процентам - 11 550,42 руб., пени по ссуде - 10 440,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, являющимся приложением к исковому заявлению.

Заемщиком было допущено систематическое нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Ответчика.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, что в силу пункта ст. 348 ГК РФ является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на движимое имущество.

В связи с неоднократным нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору Банком в адрес Заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответ на указанное требование Заемщиком направлен не был. Таким образом, Заемщик уклонился от совершения действий, направленных на примирение и урегулирования спора без обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что транспортное средство KIA К5, 2021 года выпуска, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гражданке Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальный идентификационный №, уроженке <адрес>, удостоверение личности <***> выдано Министерством внутренних дел Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена гражданка Республики Казахстан ФИО2

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Бокситогорского городского суда Ленинградской области.

Истец- представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подачи иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено Компетентному суду Республики Казахстан выполнить следующие процессуальные действия: 1. Вручить под расписку ответчику ФИО2, гражданке Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальный идентификационный №, уроженке <адрес>, удостоверение личности <***> выдано Министерством внутренних дел Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, микрорайон Степной-4, <адрес>: копию искового заявления ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; судебное извещение о явке в судебное заседание в Бокситогорский городской суд <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: Российская Федерация, <адрес>, под роспись и на резервную дату ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут; копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; опросить ответчика ФИО2 по следующим вопросам: 1) Признает ли она исковые требования?; 2) Если не признает, какие доказательства в обоснование своей позиции может представить?; 3) Согласна ли она на рассмотрение дела в ее отсутствие?

Согласно протокола судебного заседания районного суда №<адрес> Республики Казахстан следует, что ответчику ФИО2 были разъяснены её процессуальные права; ходатайств у неё не имелось; ей были вручены под расписку: копия искового заявления, судебное извещение о явке в судебное заседание в Бокситогорский городской суд Ленинградской области Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и на резервную дату ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; иск ей понятен, исковые требования она не признает, доказательств не имеет, в Российскую Федерацию она никогда не выезжала, согласна на рассмотрение дела в её отсутствие.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита 2 410 000 руб. (п.1); процентная ставка за пользование кредитом- 12,55 % годовых(п.4); срок возврата кредита -не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2); погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № к Кредитному договору (п.6); пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом- 20 % годовых(п.12); целевое назначение кредита - приобретение в собственность заемщика по Договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки и модели- автомобиль KIA К.5 (2021 года выпуска, цвет кузова: синий, VIN: №) (п.11); обеспечением, исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является - залог транспортного средства (автомобиля) марки и модели: автомобиль KIA К5 (2021 года выпуска, цвет кузова: синий, VIN: №), приобретаемого за счет кредита, в соответствии с Договором № от 21.07.2021г. о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем (далее - Договор о залоге), заключенного между Банком и Заемщиком (п.10).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик погашение кредита в установленные кредитным договором сроки и размере не производил, ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору не вносил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 2 608 166,07 руб., из которых: задолженность по ссуде- 2 387 908,59 руб., задолженность по процентам- 198 266,19 руб., пени по процентам-11 550,42 руб., пени по ссуде- 10 440,87 руб.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.2.2. Кредитного договора (общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств) Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.2.2 Кредитного договора (общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств) потребовать от заемщика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Банк направил в адрес Заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Банка Заёмщиком исполнено не было.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, иск и размер задолженности по кредитному договору не оспорила, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.07.2021г. в размере 2 608 166,07 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца. При этом, учитывая размер задолженности ответчика по ссуде в размере 2 387 908,59 руб. и по процентам в размере 198 266,19 руб., период просрочки, суд считает, что размер пени по процентам в сумме 11 550,42 руб. и пени по ссуде в сумме 10 440,87 руб., рассчитанные истцом, исходя из условий договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения суд не находит.

Истец также просит суд обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог банку передано автотранспортное средство марки KIA К5, 2021 года выпуска, цвет кузова- синий, VIN: №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 кредитного договора, в целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика приобретаемая ей автомашина марки KIA К5, 2021 года выпуска, цвет кузова- синий, VIN: №, передана в залог истца.

Также судом установлено, что 02.08.2021г. ответчик ФИО1 произвела отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности и находящийся в залоге у ПАО «Банк Санкт-Петербург» автомобиля марки KIA К5, 2021 года выпуска, цвет кузова- синий, VIN: №, ФИО2, что нашло свое подтверждение в представленных суду документах: карточки учета транспортного средства; договоре купли-продажи транспортного средства от 02.08.2021г.; доверенности от 05.02.2021г., выданной ФИО2 на имя ФИО7 на приобретение автомашины в любом регионе Российской Федерации; сообщениях ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.01.2023г. (л.д.63-65,74, 75).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ст. 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом указанные положения закона применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО1 было произведено отчуждение спорного автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности нового собственника ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1 и ст.103.2 Основ Законодательства о наторите.

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на портале Федеральной нотариальной палаты – www.reestr-zalogov.ru следует, что в реестре сведения о залоге указанного автомобиля были зарегистрированы 22.07.2021г., номер уведомления о возникновении залога- №805.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения ФИО2 транспортного средства марки KIA К5, 2021 года выпуска, цвет кузова- синий, VIN: №, данное движимое имущество было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что просрочка ФИО6 по кредитному договору составляет более трех месяцев, а сумма, подлежащая взысканию с неё, составляет более 5% стоимости автомобиля; истец ПАО «Банк Санкт-Петербург», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предприняло соответствующие меры по таковому уведомлению; при этом ответчик ФИО2 при надлежащей степени осмотрительности и заботливости при заключении сделки имела возможность и могла знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в связи с чем оснований для признания её добросовестным приобретателем указанного автомобиля у суда не имеется, а потому требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества- спорного автомобиля путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 27 241 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт №, в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, дата регистрации 03.10.1990г.) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 608 166 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 241 рубль, а всего взыскать с неё 2 635 407 (два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч четыреста семь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки KIA К5, 2021 года выпуска, цвет кузова- синий, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, гражданке Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальный идентификационный №, уроженке <адрес>, удостоверение личности № выдано Министерством внутренних дел Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества- транспортного средства марки KIA К5, 2021 года выпуска, цвет кузова- синий, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, гражданке Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальный идентификационный №, уроженке <адрес>, удостоверение личности № выдано Министерством внутренних дел Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: