Решение № 2-78/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-78/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 27 февраля 2020 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка сроком до востребования, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по спорному кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 84714 рубля 68 копеек из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заявления клиента, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в <данные изъяты> копейка под <данные изъяты> % со сроком возврата кредита «до востребования».

Подписав заявление о заключении договора кредитования, являющееся офертой Банку, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка, который воспользовался предоставленной суммой кредита. Начислено процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 00 копеек. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, уступка права требования соответствует нормам ГК РФ, условиям Договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по спорному кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежаще, в счет погашения кредита ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес платежей по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, по оплате процентов - <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек из которых: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> 00 копеек.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, учитывает все поступившие от ФИО1 платежи.

На момент подачи иска обязательство по возврату денежных средств истцу в полном объеме ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в указанной выше сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина в заявленном истцом размере, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1370 рублей 72 копейки, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по подготовке и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей истец представил в подтверждение расходов агентский договор № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП «Галатов А.С.» и ООО «Экспресс-Кредит», а так же реестр на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о составлении искового заявления по кредитному договору <данные изъяты> на имя ФИО1, и в подтверждение произведенной оплаты оказываемых ИП «Галатов А.С.» услуг по составлению исковых заявлений представлено платежное поручение на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сам по себе факт оплаты суммы за услуги представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг по составлению искового заявления, суд определяет ее в размере <данные изъяты> рублей, так как, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанная сумма в <данные изъяты> рублей судом определена с учетом требований разумности, а также с учетом сложности дела, затрат времени представителя на оказание юридической помощи, объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84714 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 3370 рублей 72 копейки, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 72 копейки, расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Новикова