Апелляционное определение № 33А-3804/2025 от 2 декабря 2025 г.

судья Андреева И.М. дело №2а-3392/2025

№33а-3804/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Степина А.Б., Вилисовой Л.А.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2025 г. по административному исковому заявлению Б. к прокуратуре Советского района г. Астрахани о признании незаконным бездействия, обязать устранить нарушения,

установила:

Б. обратился в суд с иском к прокуратуре Советского района г. Астрахани, о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения, указав в обоснование своих требований, что 11 февраля 2025 г. Б. подавалась жалоба (обращение) в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая была направлена в прокуратуру Советского района г.Астрахани, данной жалобой (обращением) в пределах надзорной компетенции органов прокуратуры истец просил признать бездействие должностных лиц ОМВД России провести прокурорскую проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а именно по факту совершенном в отношении Б. преступлении 31 августа 2021 г. сотрудниками УГИБДД УМВД России по Астраханской области С. и А: незаконное задержание и доставление в полицию Советского района г. Астрахани; незаконное привлечение к административной ответственности за правонарушения, которых не совершал; причинение телесных повреждений при безосновательном задержании. Просит признать действия (бездействия) прокуратуры Советского района г. Астрахани незаконными, обязать прокуратуру Советского района г. Астрахани рассмотреть обращение от 7 марта 2025 г. № Ов №, в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании административный истец Б. административное исковое заявление поддержал с учетом изменений от 2 сентября 2025 г.

Представитель административного ответчика прокуратуры Советского района г.Астрахани, а также представитель прокуратуры Астраханской области старший помощник прокурора К. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2025 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административного истца Б. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения, которым удовлетворить административные исковые требования.

На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица прокуратуры Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры Советского района г. Астрахани – К., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Право личного обращения, также право подачи индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Б. подано обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 11 февраля 2025 г.

25 февраля 2025 г. указанное обращение Б. перенаправлено в прокуратуру Астраханской области в соответствии с пунктом 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введённой в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. №45.

По факту обращения сформировано надзорное производство №ж-2021.

11 февраля 2025 г. административным истцом Б. подавалась жалоба (обращение) в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду бездействия государственных органов в прокуратуру Астраханской области, которая была направлена в прокуратуру Советского района г. Астрахани.

В данной жалобе в пределах надзорной компетенции органов прокуратуры истец просил признать бездействие должностных лиц ОМВД России, провести прокурорскую проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а именно по факту совершенном в отношении Б. преступлении 31 августа 2021 г. сотрудниками УГИБДД УМВД России по Астраханской области С. и А: незаконное задержание и доставление в полицию Советского района г. Астрахани; незаконное привлечение к административной ответственности за правонарушения, которых не совершал; причинение телесных повреждений при безосновательном задержании

Административный истец получил ответ о перенаправлении жалобы в прокуратуру Советского района г. Астрахани.

Заместителем прокурора Советского района г. Астрахани С. рассмотрено обращение Б., поступившее из прокуратуры Астраханской области о несогласии с процессуальным решением, принятым следственным отделом по Советскому району г. Астрахани СУ СК России по области по факту противоправных действий сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани (ОГР-91772-25/). По результатам рассмотрения жалобы 7 марта 2025 г. вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 7 марта 2025 г., установлено, что следственным отделом по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области организованна доследственная проверка по факту неправомерных действий сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани С., А по заявлению Б., по результатам которой 1 ноября 2022 г. законно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников состава преступления предусмотренных статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанному факту ОРЧ УМВД России по г. Астрахани, проведена проверка по заявлению Б., доводы которого не нашли своего подтверждения. В указанном постановлении Б. разъяснен порядок обжалования данного постановления, вышестоящему прокурору или в суд.

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом не приведены конкретные доводы и доказательства о нарушении его прав и свобод действиями прокуратуры района, за защитой которых он обращается в суд. Незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокуратуры Советского района г. Астрахани допущено не было, необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении по заявлению административного истца Б. копий протоколов судебных заседаний, также судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется письмо, согласно которому административный истец Б. был уведомлен о возможности изготовлении копий протоколов судебных заседаний при помощи своих технических средств (л.д. 131), однако своим правом на получение указанных документов Б. не воспользовался, в связи, с чем нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с выводами суда, в большинстве своем повторяют доводы административного иска, основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение, основания к отмене либо изменению которого отсутствуют.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись М.В. Обносова

Судьи областного суда: подпись А.Б. Степин

подпись Л.А. Вилисова