Апелляционное постановление № 22-2377/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 4/16-219/2020

Судья Комаров Г.С. Дело № 22-2377/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда гор. Ярославля от 4 сентября 2020 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы осужденного, без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

ФИО2 отбывает наказание по приговору Тверского районного суда города Москвы от 3 октября 2016 (с учетом последующего изменения) за корыстные преступления в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденным заявлено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением от 4 сентября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об отмене постановления суда считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить и принять постановление о замене неотбытой части наказания более мягким. Не соглашается с мотивами, которыми суд руководствовался, отказывая в удовлетворении ходатайства, в том числе с не возмещением ущерба потерпевшим. Указывает, что все время в учреждении работал. Принимал меры к возмещению ущерба, не ущерб не возмещен ввиду малой заработной платы. Утверждает, что сам принимал меры к розыску исполнительных листов. Анализирует характер полученных им взысканий. Указывает, что суд обязан был учесть, что все взыскания имели место, когда он находился в следственном изоляторе. Считает, что подход суда к рассмотрению его дела является ошибочным. Считает,что оценке подлежали сведения о характере отбывания им наказания в исправительном учреждении. Довод о том, что он является иностранным гражданином, считает ошибочным, не основанным на законе. Утверждает, что на него должны быть распространены все нормы уголовного закона. Просит при рассмотрении дела располагать всеми данными о нарушениях, поощрениях и его заработной плате.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО2 по существу заявленного ходатайства является законным и обоснованным.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный не принимал личного участия в рассмотрении ходатайства, (л.д.2,8,32), так как не изъявлял такого желания. Об участии защитника при рассмотрении дела судом первой инстанции он не просил.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО2 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

В силу части 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред,( полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью, судом исследовались: копии судебных постановлений, характеристики, сведения о поощрениях, данные о взысканиях, сведения о возможности трудоустройства, сведения об удержаниях в счет возмещения ущерба от преступлений и об об остатке не возмещенного ущерба от преступлений, и другие письменные документы.

Было выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения(л.д.36), который не возражал против удовлетворения ходатайства.

Из личного дела осужденного видно, что за весь период пребывания в следственном изоляторе у него имелось 17 взысканий за одинаковые нарушения, передачу предметов лицам, содержащимся в других камерах, взыскания погашены все, ко времени рассмотрения настоящего дела. Поощрения имели место, 1- в 2018 году, 6 поощрений в 2019 года и 3 поощрения на момент подачи ходатайства в 2020 году.

Из протокола судебного заседания видно, что судом исследовались все данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания. Те сведения, о которых сообщает осужденный в жалобе, суду были известны, при вынесении постановления учитывались.

Осужденным ущерб от преступления возмещен лишь в незначительной части. Это обстоятельство могло быть учтено судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Принадлежность к гражданству другого государства не являлась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Упоминание о гражданстве в судебном постановлении было допущено в контексте перспективы исполнения обязательства о возмещении ущерба от преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств: данных о совершенных им преступлениях, данных о его личности, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики взысканий и поощрений, размера не возмещенного ущерба от преступлений, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что он может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

На основании всех исследованных данных и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции сложилось убеждение, что принятое судом постановление является по своему содержанию законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда гор. Ярославля от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий