Решение № 12-201/2025 5-355/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-201/2025

И.о. мирового судьи Сибилева Г.Г. 12-201/2025 (5-355/2025)

УИД №46MS0038-01-2025-001098-67


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Фатеж Курской области

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку были нарушены права на его защиту, так как он не был извещен о слушании дела об административном правонарушении и не ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно 11 августа 2025 года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. Ходатайств об отложении слушания дела заявлено не было, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Фатежский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и иных лиц, извещенных надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Суд изучил материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 с изменениями от 10 сентября 2016 года N 904 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты, вблизи <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

Указанные доказательства были всесторонне и полно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 о неизвещении мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 17 июня 2025 года в 12 часов 00 минут, 30 июня 2025 в 12 часов 00 минут, 14 июля 2025 года в 09 часов 15 минут, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 был извещен неоднократно о судебных заседаниях судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> – В <адрес>).

Ввиду неполучения ФИО1 почтовых отправлений, конверты с судебной повесткой вернулись в адрес мирового судьи в связи с истечением срока их хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения,

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: