Решение № 2-1673/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-1673/2023;)~М-1637/2023 М-1637/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1673/2023

Дело № 2-90/2024

УИД 23RS0054-01-2023-002069-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 02 октября 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика председателя ТСЖ «Парус» - ФИО3, действующего на основании решения собрания собственников жилья,

представителя ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТЯД – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Парус», ФИО6, ТЯД, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании ущерба, об обязании выполнения работ по устранению причин залития квартиры, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Парус» об обязании выполнения работ по устранению причин залития квартиры, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировав тем, что она является собственником квартиры площадью 91.7 кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> ярус, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2023г. Данная квартира является квартирой террасного типа, расположена на 1-ом ярусе, над квартирой располагается открытая терраса, в потолочном перекрытии квартиры проходят инженерные коммуникации дома. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортам квартиры и поэтажным планом 1 и 2 ярусов.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена ее квартира осуществляет Товарищество собственником жилья «Парус», ИНН <***> ОГРН <***>.

В настоящее время ее квартиру заливает водой, которая капает с потолка, 02.08.2023г. она обратилась в ТСЖ с соответствующим заявлением (копия прилагается). При проведении осмотра ее квартиры установлено: поврежден потолок в комнате площадью 29,7 кв.м., с потолка капает вода, следы протекания есть на потолке, стенах в прихожей и на кухне, появившиеся протечки стали причиной замыкания электропроводки в комнате площадью 29.7 кв.м., козырек над дверью на улице весь со следами протечек, капает вода в месте примыкания козырька стена влажная. В комнате 29.7 кв.м. (гостинная) имеется влажное пятно, отслоение штукатурки, капает вода, в прихожей 6.0 кв.м. - плесень, отслоение штукатурки, стена при входе в квартиру - влажное пятно, козырек над входной дверью влажное пятно, капает вода. Данные обстоятельства подтверждаются составленным комиссией ТСЖ «Парус» Акта осмотра Na01 от 24.08.2023 г.

После получения Акта, 06.09.2023 г. она обратилась к ответчику с требованием устранить причину залива ее квартиры и провести работы по восстановлению поврежденных стен, потолка и электропроводки. Данное требование было получено ответчиком 06.09.2023 г., что подтверждается соответствующей отметкой на требовании.

Она является собственником <адрес> МКД, которым управляет ТСЖ «Парус» и которое в силу п.2, ч.2, ч.2.2 ст. 181 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 13.08,2008 №, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Следовательно, между ею и ответчиком существуют договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги, в том числе своевременно принимать меры по содержанию общего имущества, к которому относятся инженерные системы, плиты перекрытий и балконы, включая профилактические меры, направленные на предотвращение протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов путем их герметизации и утепления.

Принимая во внимание, что залитое принадлежащего истцу жилого помещения происходит в результате ненадлежаще оказанной ответчиком услуги по содержанию общего имущества МКД, и, учитывая, что в результате данного пролития собственнику квартиры был причинен материальный ущерб, считает, что она имеет право на возмещение причиненного в результате этого ущерба.

В связи с тем, что залитие ее квартиры происходит через перекрытия дома, в которых проходят инженерные коммуникации дома, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может быть осуществлено путем производства работ по устранению причин залития ее квартиры.

Так же считает, что она вправе потребовать компенсацию причиненного морального вреда.

В данном случае нарушение прав истца, как потребителя, выражается в ненадлежащем исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для нее моральные страданий, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Вина ответчика в неоднократном нарушении ее прав выражается в длящемся длительное время невыполнением ответчиком своих обязанной по содержанию общего имущества дома и подтверждается указанными выше доводами.

То есть она вправе потребовать взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

С целью побуждения к незамедлительному исполнению вступившего в законную силу решения суда и так как невыполнение работ по ремонту жилого помещения угрожает жизни и здоровью граждан, считает необходимым установить судебную неустойку (астрент) в ее пользу на основании следующих положений закона.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ТСЖ «Парус» решения суда в установленный срок в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам., указанным в ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

В связи с чем просит обязать ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН <***>/ выполнить работы по устранению причин залития квартиры по адресу <адрес> ярус в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН, <***>/ в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта о выполнении работ по устранению причин залития квартиры по адресу <адрес> ярус в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый день начиная со дня истечения трехмесячного срока с дать! вступления а законную силу решения суда по настоящему делу до момента исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, несовершеннолетнего ТЯД в лице законного представителя ФИО4.

До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН <***>/, ФИО6 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ТЯД, 343 104 рубля возмещение причиненного ущерба.

Обязать ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН <***>/ выполнить работы по устранению причин залития квартиры по адресу <адрес> ярус в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН <***>/ судебную неустойку за неисполнение судебного акта о выполнении работ по устранению причин залития квартиры по адресу <адрес> ярус в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый день начиная со дня истечения трехмесячного срока с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента исполнения ответчиком решения суда в части выполнения работ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН <***>/ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме, кроме того пояснила, что после недавних осадков произошло повторное затопление в ее квартире в тех же местах, что и ранее, в местах зафиксированных в актах.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также пояснил, что ТСЖ «Парус» не правильно осуществляют обслуживание многоквартирного дома, после произошедшего залития ответчик не предпринял меры по устранению протечек.

Представитель ответчика ТСЖ «Парус» ФИО3, действующий на основании решения собственников жилья в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, а также пояснил, что трубы ТСЖ не проходят в террасовых квартирах, они проходят под ступеньками, и террасные квартиры отсекаются вентилями, и трубы когда заходят в квартиру это уже трубы собственника. Никаких общедомовых стен в террасных квартирах нет, на террасы прохода нет, это не общедомовая собственность, это индивидуальная собственность. Считает заявленные требования к ТСЖ не обоснованными, верхняя квартира имеет свои стены, выход на балкон принадлежат квартирам, террасы в законах не прописаны, допуска у ТСЖ к террасам нет. Считает, что ответственность несет собственник вышерасположенной квартиры, поскольку терраса в <адрес> принадлежащая ФИО7 расположена над квартирой ФИО1 и является крышей квартиры, потолок квартиры ФИО1 является полом террасы квартиры ФИО7. Считает что стена квартиры с террасы ФИО7 является наружной выходит на улицу и является собственностю квартиры. ТСЖ составлялся акт о протечках в квартире ФИО1. Ранее собственники квартиры ФИО7 принимали меры к устранению протечек в системе, после этого протечки прекратились. В последующем протечки продолжились, также пояснил, что все террасные квартиры протекают, предполагает, что имеются какие-то конструкционные, архитектурные нарушения при строительстве, обращений по протеканию террас было много. Официальных документов о проведении ремонта в квартире ТСЖ не имеет. Работы по установлению причин протечек ТСЖ проводились, перекрывались вентили, составляли акт осмотра в <адрес> составлялся с участием истца, устанавливалась вероятная причина протечки. Фасад здания в данном случае принадлежит только одной квартире.

Представитель ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТЯД – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении требований к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТЯД Кроме того пояснила, что с 2021 года истица ФИО1 обращалась с проблемой протечек на потолке ее квартиры, совместно с супругом истицы было принято решение совместными силами выяснить причину возникновения протечек. Был приглашен представитель ТСЖ, сантехник ТСЖ, было принято решение вскрывать пол в коридоре квартиры ФИО7, был предоставлен полный доступ к трубам к водоотведению и при визуальном осмотре признаков течи не было зафиксировано. Также после осмотра совместно с собственником ФИО1 производились между собственниками эксперименты, заливалась специальная вода синего цвета, чтобы определить действительно ли причина в системе водоотведения, и тогда на потолке были бы пятна синего цвета, вода несколько дней была перекрыта, но пятен синего цвета не было, следовательно не подтвердилось, что причина залития в системе водоотведении.

Позже уже в 2023 году после того как в Туапсе участились землетрясения и начались обильные осадки у ФИО1 возобновились течи на потолке в ее квартире. В квартире ее доверительницы долгое время также происходят подобные затопления, устраняется все собственными силами, это проблема этого дома и квартир повсеместно, проблема в фасаде здания и проблема в целостности бетонных перекрытий. После заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы, после проведения данной экспертизы, на которой присутствовали стороны, экспертом зафиксировано, что имеются повреждения на террасе ФИО7, что изоляция террасы пришла в негодность, нарушена способность обеспечивания гидроизоляцией межэтажного перекрытия. В связи с этим в период осадков с поверхности террасы в <адрес> просачивается вода образуя повреждения и дефекты, кроме того было зафиксировано повреждение стены в районе дверного блока террасы № Кроме того при анализе сведений расположения системы водоотведения установлено, что трубопровод разводки системы водоотведения <адрес> не располагается над помещением <адрес>. Экспертом также установлено, что с учетом специфики системы отопления, а также из пояснений представителя ТСЖ никаких протечек не было зафиксировано по системе отопления. Кроме того экспертом установлено, что категоричными выводами касаемо причин затопления является ненадлежащее состояние напольного покрытия террасы, не надлежащее состояние наружной стены здания вокруг дверного блока выхода из <адрес> на террасу. Работы по устранению причин входят в перечень работ указанных в Постановлении Правительства №290 от 2013 года. Также из представленных истцом доказательств и из заключения эксперта не представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате виновных действий именно ФИО7 имуществу истца причинен вред, вина ФИО7 не подтверждена выводами эксперта.

Также 24 июля 2024 года производился ремонт фасадного здания, который был произведен за счет ФИО7, в данное время был составлен акт обследования совместно с собственниками многих квартир дома Портовиков 1, а также мастерами фасада и кровельщиками, которые работали по договору оплаченному ФИО7. Данным актом установлено, что на день обследования комиссией установлено, что на день осмотра с террасы установленной над квартирой 4/2 по каналам во внутренней части отделки террасы из под внутренней части террасы попадала вода (атмосферные осадки) под наружный слой отделки фасада многоквартирного дома, после демонтажа отделочного слоя прилегающей со стороны террасы <адрес> установлены следы систематического постоянного попадания проникновения атмосферных осадков под наружный слой отделки в виде повреждений утеплителя фасада и коррозийного повреждения металлического уголка, а также наличие грибковой растительной плесени. Для подписания данного акта ими был приглашен представитель ТСЖ, однако представитель ТСЖ от подписания данного акта отказался.

Кроме того пояснила, что при составлении актов осмотра квартиры ФИО1 в 2023 году ФИО7 не присутствовала, о их существовании она узнала из материалов гражданского дела.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, абз. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит.

В соответствии с названной нормой необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания названной совокупности обстоятельств ложится на лицо, заявившее о причинении ему ущерба.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> ярус <адрес> в <адрес>.

Данная квартира является квартирой террасного типа, расположена на 1-ом ярусе, над квартирой располагается открытая терраса, в потолочном перекрытии квартиры проходят инженерные коммуникации дома. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры и поэтажным планом 1 и 2 ярусов.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца осуществляет Товарищество собственником жилья «Парус».

02 августа 2023 года истец обратилась к ТСЖ «Парус» с заявлением в котором указала, о том, что в ее квартире появились протечки на потолке, поврежден потолок в комнате площадью 29,7 кв. м. С потолка капает вода. Следы на потолке и стенах в прихожей и на кухне. Появившиеся протечки послужили причиной замыкания электропроводки в комнате площадью 29,7 кв. м. Указанные протечки наблюдаются при отсутствии атмосферных осадков.

Данное заявление получено ТСЖ «Парус» 02 августа 2023 года.

На основании данного заявления ТСЖ «Парус» составлен акт осмотра 01 от 24 августа 2023 года о появлении протечек в квартире по адресу: <адрес>, согласно данного акта установлено, что данная квартира расположена на ярусе 5-ти этажного дома, 2002 года постройки. состоит из 3-х жилых комнат, прихожей, коридора, ванной, кухни, туалета.

В результате обследования комиссией установлено: Поврежден потолок в комнате площадью 29,7 кв. м. С потолка капает вода в прикрепленную к нему пластмассовую бутыль емкостью 5л, а также в ведро, расположенное на полу комнаты. Следы протекания есть на потолке, стенах в прихожей и на кухне. Появившиеся протечки послужили причиной замыкания электропроводки в комнате площадью 29,7 кв. м. Козырек на улице, над дверью весь со следами протечки, капает вода (2,30 кв.м *1 кв.м.) в месте примыкания козырька стена влажная (2,60 кв.м. *0,40 кв.м.) Указанные протечки наблюдаются при отсутствии атмосферных осадков.

Описание объема причиненного ущерба: Комната 29,7 кв. м (Гостиная) влажное пятно, отслоение штукатурки 3,3 кв. м. *1,20 кв.м. капает вода (объем восстановительных работ), прихожая 6,0 кв. м - плесень, отслоение штукатурки 1,10 кв.м *0,20 кв.м. (объем восстановительных работ), кухня 16,4 кв. м - влажное пятно, отслоение штукатурки 2,30кв,м. *0,3 кв.м. (объем восстановительных работ), козырек над входной дверью кв.м. – влажное пятно 2,30 кв.м. *1 кв.м. капает вода (объем причиненного ущерба), стена при выходе в квартиру кв. м. – влажное пятно 2,60 кв. м. * 0,40 кв.м. (объем причиненного ущерба).

Объем восстановительных работ: комната 29,7 кв. м. (Гостинная) – влажное пятно, отслоение штукатурки 3,3 кв. м. *1,20 кв. м. (объем восстановлен ильных работ), прихожая 6,0 кв.м плесень, отслоение штукатурки 1,10 кв.м. *0,20 кв.м. (объем восстановительных работ), кухня 16,4 кв.м. – влажное пятно, отслоение штукатурки 2,30 кв.м. *0,3 кв.м.(объем восстановительных работ), козырек над входной дверью кв.м. – влажное пятно 2,30 кв.м. *1 кв.м. капает вода (объем восстановительных работ), стена при входе в квартиру кв.м.

Кроме того 05 ноября 2023 года составлен акт осмотра от 05 августа 2023 года о появлении протечек в квартире по адресу: <адрес> согласно данного акта установлено, что обследуемая квартира расположена на 1ярусе 5-ти этажного дома, 2002 года постройки, состоит из 3-х жилых комнат, прихожей, коридора, ванной, кухни, туалета.

В результате обследования комиссией установлено: Поврежден потолок в комнате площадью 29,7 кв. м. С потолка капает вода в прикрепленную к нему пластмассовую бутыль емкостью 5л, а также в ведро, расположенное на полу комнаты. Следы протекания есть на потолке, стенах в прихожей и на кухне. Появившиеся протечки послужили причиной замыкания электропроводки в комнате площадью 29,7 кв. м. Козырек на улице, над дверью весь со следами протечки, (2,30 кв.м *1 кв.м.)Указанные протечки наблюдаются при отсутствии атмосферных осадков.

Для выявления причины появления протечек в <адрес> была обследована выше расположенная <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения являются ФИО6 долевая собственность 1/3 и ТЯД долевая собственность 2/3.

Обследуемая квартира расположена на 2 ярусе 5-ти этажного дома, 2002 года постройки, состоит из 3-х жилых комнат, прихожей, коридора, ванной, кухни, туалета.

В результате обследования комиссией установлено В месте прохода трубопровода горячей воды под половым покрытием между туалетом и кухней наблюдается проявление влаги, на половом покрытии ПВХ между туалетом и кухней в следствии протечки трубопровода горячей воды видны изменения.

Так же обследованы внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства- проявление протечек в которых не обнаружено.

Описание объема причиненного ущерба в <адрес>: комната 29,7 кв. м. (гостинная) влажное пятно, отслоение штукатурки 3,3 кв.м. * 1,20 (объем причиненного ущерба), прихожая 6,0 кв. м - плесень, отслоение штукатурки 1,10 кв.м *0,20 кв.м. (объем причиненного ущерба), кухня 16,4 кв. м - влажное пятно, отслоение штукатурки 2,30 кв.м *0,3 кв.м. (объем причиненного ущерба), козырек над входной дверью кв. м - следы намокания 2,30 кв.м *1 кв.м. (объем причиненного ущерба), стена при входе в квартиру кв. м - следы намокания 2,60 кв.м *0,40 кв.м. (объем причиненного ущерба).

После получения Акта, 06.09.2023 г. истец обратилась к ответчику с требованием устранить причину залива квартиры и провести работы по восстановлению поврежденных стен, потолка и электропроводки.

28 сентября 2023 года ТСЖ «Парус» направило в адрес истца письмо на заявление в котором указало, над квартирой истицы расположена <адрес> собственник ФИО6, 1/3, ТЯД 2/3 и водопроводные трубы находящиеся в этой квартире также принадлежит этим собственникам.

Так, материалами дела установлено, что собственниками <адрес>. 1 по <адрес> в г. Туапсе являются ФИО6 1/3 доля, и несовершеннолетний ТЯД – 2/3 доля, при этом законным представителем несовершеннолетнего является мать – ФИО4

24 июля 2024 года членами комиссии составлен акт обследования части фасада многоквартирного дома №1 по ул. Портовиков в г. Туапсе, прилегающего со стороны террасы к квартире №4/2 ярус.

Согласно данного акта на день обследования комиссией установлено, что с террасы расположенной над квартирой № ярус вышеуказанного многоквартирного дома, а именно по каналам во внутренней части отделки террасы и из под внутренней части террасы, попадала (проникала) вода (атмосферные осадки) под наружный слой отделки фасада многоквартирного дома.

После демонтажа отделочного слоя фасада многоквартирного <адрес>, прилегающего, со стороны террасы, к <адрес> ярус, установлены следы систематического (постоянного) попадания (проникновения) атмосферных осадков (воды) под наружный слой отделки, в виде повреждений утеплителя фасада и коррозийного повреждения металлического уголка, а также наличие грибковой растительности (плесени).

Данные акты в установленном законом порядке не оспорены, доказательства, опровергающие их, суду представлены не были.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 31 января 2024 года на основании положений ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена строительно-техническая производство которой было поручено эксперту ИП ФИО8.

Из заключения № от 22.02.2024 года судебной строительно-технической экспертизы следует, что актами осмотра ТСЖ «Парус», о появлении протечек в квартире по адресу: <адрес> (ярус 1), составленными 24.08.2023 года и 05.11.2023 года установлено, что: в результате протечки трубопровода горячей воды в <адрес> ярус (между туалетом и кухней), в <адрес> ярус, расположенной этажом ниже, образованы повреждения (следы протекания).

Установить место и причину прорыва инженерной системы водоснабжения, проведенным исследованием, не представилось возможным.

На дату исследования, трубопровод разводки системы водоотведения <адрес> (ярус 2) подвержен изменениям — изменена система ввода трубопровода в квартиру, после отсекающего устройства.

Участок инженерной системы водоснабжения (между туалетом и кухней), после отключающего устройства (отсекающего крана) <адрес> ярус, где согласно Акту осмотра составленному ДД.ММ.ГГГГ (лист 41 дела) установлена протечка горячей воды, согласно п. 5 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006 года, относится к внутриквартирному имуществу.

Рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ярус, составила: 343 104 (триста сорок три тысячи сто четыре) рубля.

Как установлено проведенным исследованием, причин залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ярус несколько. Часть из них носит категоричный характер, часть вероятностный.

Так к категоричным выводам относятся: ненадлежащее состояние напольное покрытие террасы <адрес> ярус (1 причина - условное наименование в рамках настоящего исследования) и ненадлежащее состояние наружной стены здания, вокруг дверного блока выхода из <адрес> ярус на террасу (2 причина - условное наименование в рамках настоящего исследования).

К вероятностным выводам о причинах образования повреждений относятся: протечки системы водоотведения <адрес> ярус (3 причина - условное наименование в рамках настоящего исследования) - согласно информации отображенной в акте осмотра 02, составленному ТСЖ «Парус» (лист 41 дела), возможные протечки из системы отопления в <адрес> ярус (4 причина - условное наименование в рамках настоящего исследования) - согласно локализации повреждений в комнатах 1 и 2, <адрес> ярус.

Вероятностные выводы по двум крайним причинам даны в связи с тем, что система водоотведения квартиры изменена, а отопление на дату исследования не имело протечек. Кроме того, как пояснял присутствующий на осмотре представитель ТСЖ «Парус» ФИО3, протечек систем отопления в <адрес> (ярус 2) не фиксировалось. Кроме того, протечки системы общедомовой системы отопления в <адрес> (ярус 2), с учетом специфики работы системы, не могли бы быть не замечены, в случае их наличия.

То есть, подтверждений наличия протечек из систем водоотведения и отопления не выявлено исследованием, но локализация повреждений в <адрес> ярус и иные сведения, отраженные в материалах дела, не исключают возможности образование повреждений по этим причинам.

В соответствии с перечнем работ, указанным в Постановлении правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и забот, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»: работы по устранению дефектов напольного покрытия террасы <адрес> ярус (1 причина) входят в перечень работ отраженных в пунктах № «работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов» и № «работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных жилых домов», работы по устранению дефектов наружной стены вокруг дверного блока выхода на террасу <адрес> ярус (2 причина) входят в перечень работ отраженных в пункте № «работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал выводы, изложенные им в экспертном заключении. На заданные вопросы пояснил, что в рамках рассматриваемого гражданского дела ему было поручено проведение судебной экспертизы, судом были поставлены вопросы на которые им было проведено исследование и даты соответствующие ответы, объектом исследования была истца квартира, расположенная под часть террасы квартиры этажом выше (многоярусное строительство), технически на схеме № (стр. 10 заключения эксперта) им изображено расположение помещений друг над другом – террасы и квартиры истца. Первый ярус это квартира истца, второй ярус это квартира ответчика. Они расположены друг над другом, практически вся квартира истца расположена под террасой, квартиры расположенной этажом выше. Терраса представляет собой часть с имеющимся определенным покрытием (плитка), теоритически там должна была быть определенная изоляция. На дату осмотра, как это отражено им в заключении им выявлены дефекты напольного покрытия самой террасы и дефекты стены, то есть выходной группы квартиры расположенной во втором ярусе, фотографии части дефектов отображена на страницах 12 – 16 заключения. Выводы которые сделаны им по результатам проведенного исследования: причинами залития в категоричной форме могут быть ненадлежащее состояние напольного покрытия террасы и ненадлежащее состояние наружной стены здания. Что касаемо вероятностных выводов при исследовании материалов гражданского дела и самого объект было установлено, что сторонами по делу заявляются еще дополнительные причины которые описаны в материалах гражданского дела это акты составленные ТСЖ «Парус» о выявлении протечек которые фиксировались 24.08.2023 года и 05.11.2023 года, согласно сведениям отраженных в этих актах в результате протечки трубопровода горячей воды в <адрес> образованы повреждения (следы протекания), соответственно им было исследовано и это обстоятельство. Но на дату организованного и проведенного им осмотра в рамках проведенной экспертизы следы протекания устранены, более того система водоподведения изменена, поэтому данные обстоятельства им не могли быть подтверждены, но их оспаривать не видя самих обстоятельств он физически не мог, потому что предполагает, что они имели место быть на дату составления соответствующего акта. Также по системе отопления, на дату проведения осмотра система отопления не работала, соответственно протечек им выявлено не было, поэтому сказать, что это однозначная причина залития он не может, но и в то же время предполагает вероятностное их образование.

Фактически расположение трубопровода по <адрес> ярус 2 расположено со значительным смещением относительно квартиры принадлежащей истице, при этом само перекрытие полое и протекания могли быть.

С учетом того, что квартира истца расположена непосредственно под террасой, и с учетом расположения водопровода, то система водопровода не является причиной затопления квартиры истца. Более вероятный вариант затопления – это атмосферные осадки, которые затекают по плитам перекрытиям, поскольку труба, которую заменили собственники не проходит над следами протечек в квартире истца.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении.

Так, эксперт ФИО8 имеет общий 18-летний стаж экспертной деятельности, высшее образование; квалификацию судебного эксперта по программе: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», диплом о профессиональной переподготовке №, выд. ЧОУВО «Южный институт менеджмента» ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по специализации «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

Рассматривая требования истца в части взыскании ущерба суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» /далее - Правила/ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Согласно подп.«а» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе" межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Подпунктом «б» п.2 Правил крыши включены в состав общего имущества.

Подпунктом «в» п.2 Правил ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фасады, фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колоты и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества.

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Минимальный перечень услуг, которые должна оказывать жильцам управляющая компания, установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с пунктами 3.3., 4.2., 4.3., 4.6, 4.6.4., 5.2.12., 5.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда следит за надлежащим содержанием чердаков, фасадов, стен, перекрытий, крыш, водоотводящих устройств, внутреннего водопровода, систем отопления и обязана устранять разрушение и повреждение данных конструкций.

Кроме того, согласно п. 4 главы I данного постановления в работы выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов входит выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний.

В силу ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления МКД лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца о вине ответчиков ФИО6 и ТЯД в залитии квартиры истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются выводами эксперта.

Кроме того, как пояснила истца в судебном заседании протечки продолжаются и в настоящее время после обильных осадков, в тех же местах что и предыдущие затопления.

Соответственно суд, приходит к выводу об отсутствии вины вышеуказанных ответчиков в причинах залития квартиры истца.

В связи с чем, суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного имуществу истца вреда следует возложить на ТСЖ «Парус», взыскав с него в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 343 104 рубля.

Доводы ответчика ТСЖ «Парус» об отсутствии вины противоречат материалам дела, поскольку причинение ущерба имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Кроме того истцом заявлены требования об Обязании ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН <***>/ выполнить работы по устранению причин залития квартиры по адресу <адрес> ярус в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с чем суд считает, что требования об обязании выполнить работы по устранению причин залития квартиры по адресу: <адрес> ярус в трехмесячных срок с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ТСЖ «Парус».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ТСЖ «Парус» судебной неустойки за неисполнение судебного акта о выполнении работ по устранению причин залития квартиры по адресу:. Туапсе, <адрес> ярус в размере 2000 руб. за каждый день начиная со дня истечения трехмесячного срока с даты вступления в законную силу решения суда по делу до момента исполнения ответчиком решения суда в части выполнения работ.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума) на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства и не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума суд не в праве отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума: «Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом- исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией».

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает полагаю возможным определить судебную неустойку за неисполнение ТСЖ «Парус» решения суда в установленный срок в сумме 2000 (две тысячи) рублей, за каждый день неисполнения решения суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

Данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При заливе квартиры или затоплении помещений потерпевшей стороне причиняется именно имущественный ущерб, то есть нарушаются имущественные права гражданина.

Ввиду этого в соответствие с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, взыскать моральный вред в случае затопления помещения гражданина возможно только в том случае, если такая возможность прямо предусмотрена законом.

Из вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств следует, что действующее гражданское законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в частности причинением материального ущерба, соответственно исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае удовлетворению не подлежат.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Парус», ФИО6, ТЯД, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании ущерба, об обязании выполнения работ по устранению причин залития квартиры, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН <***>/ возмещение причиненного ущерба в размере 343 104 рубля.

Обязать ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН <***>/ выполнить работы по устранению причин залития квартиры по адресу <адрес> ярус в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с ТСЖ «Парус» /ИНН <***> ОГРН <***>/ судебную неустойку за неисполнение судебного акта о выполнении работ по устранению причин залития квартиры по адресу <адрес> ярус в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый день начиная со дня истечения трехмесячного срока с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента исполнения ответчиком решения суда в части выполнения работ.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит