СудАкт в соцсетях

Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-259/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е № 2-259/2019

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование следующее, Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Г.. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель <данные изъяты> ФИО1. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств . По результатам рассмотрения страхового случая было установлено, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразно и признана конструктивная гибель. Автомобиль был предметом лизинга, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> В случае гибели автомобиля выгодоприобретателем становился <данные изъяты> Согласован размер ущерба 2850000 рублей, в случае оставления годных остатков транспортного средства в страховой компании. Истец перечислил в <данные изъяты> 2850000 рублей. Стоимость годных остатков составила 1470330 рублей. За составление дефектовочной ведомости истец оплатил 4500 рублей.

Страховая компания виновника ДТП выплатила сумму в размере 400000 рублей.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 984170 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13042 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, что Дата обезличена ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, вид полиса - <данные изъяты>. Страховая сумма составила 2850000 рублей. Автомобиль был предметом лизинга, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты> от Дата обезличена.

Согласно отчету об оценке от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 1842761 рубль.

За дефектовку истец оплатил 4500 рублей <данные изъяты>

Из заключения специалиста от Дата обезличена следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> Дата обезличена выпуска в его поврежденном состоянии составляет 1470330 рублей.

Рыночная стоимость данного автомобиля составила 2438172 рубля.

Истец предложил <данные изъяты> и <данные изъяты> два варианта выплаты страхового возмещения: сумма страхового возмещения составляет 2850000 рублей в случае оставления годных остатков транспортного средства у страховщика; если транспортное средство остается у страхователя сумма страхового возмещения составляет 1379640 рублей, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которая составляет 1470330 рублей.

Страхователем выбран первый вариант страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 2850000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.03. 2019.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Платежным поручением от Дата обезличена <данные изъяты> возместило истцу по суброгационному требованию от Дата обезличена 400000 рублей.

Годные остатки транспортного средства марки <данные изъяты> были реализованы за 1470330 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак были причинены в результате виновных действий ответчика, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 2850000 рублей, в связи с этим имеются правовые основания для возмещения истцу убытков в порядке суброгации. Определяя размер ущерба, суд учитывает выплаченную истцом потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 2850000 рублей, 4500 рублей уплаченные за дефектовку, стоимость полученных и реализованных истцом годных остатков транспортного средства 1470330 рублей, а также полученное страховое возмещение по договору <данные изъяты> в размере 400000 рублей. Убытки в размере в размере 984170 рублей ((2850000+4500) - 400000 -1470330) должен возмести ответчик ФИО1.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в размере 13042 рублей, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 984170 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины 13042 (тринадцать тысяч сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

.
Судья Г.Р.Нурымова