Постановление № 1-99/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №........ (№........)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>. <.....>, <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....><.....><.....> - Кузбасса, проживающего по адресу: <.....>, <.....>, <.....><.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 14:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <.....> – <.....> получил от Потерпевший №1 во временное пользование сотовый телефон марки «<.....> с сим картой оператора «<.....> 2». После чего, ФИО1 имея умысел на хищение вверенного ему Потерпевший №1 сотового телефона путем присвоения, вышел из дома и направился на автомобиле такси в <.....>, где продал данный сотовый телефон. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, присвоил, т.е. похитил вверенный ему сотовый телефон <.....> рублей, с сим картой оператора <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, Потерпевший №1 загладил причиненный вред в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Кузнецова Е.А. в суде просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий, в том числе отсутствие у подсудимого права на реабилитацию, судом выяснялось.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Медведева Д.Н. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....><.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением сторон.

Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона <.....> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Коноплева