Приговор № 1-12/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «08» февраля 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Тимофеевой Т.А., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут у ФИО4, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 прибыл в лесной массив, расположенный в квартале <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> километров в северо-западном направлении от <адрес>, где выбрал сырорастущие деревья породы <данные изъяты>, произрастающие в защитных лесах, пригодные для использования в качестве деловой древесины, и, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут того же дня при помощи принадлежащей ему бензопилы марки <данные изъяты> совершил незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> с диаметром ствола более <данные изъяты>, отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО4 древесины породы <данные изъяты> составил <данные изъяты> кубических метра.

Указанными действиями ФИО4 нарушил требования ч.8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которым «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», а также требования ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений».

Своими действиями ФИО4 причинил лесному фонду Государственного учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» экологический и материальный ущерб в крупном размере на сумму 64 121, 54 рублей, исчисленный в соответствии с п. 1 Приложения 1, п. 7, 9, 10 Приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства РФ», исходя из стоимости деревьев породы сосна по таксе 111 рублей 71 копейка за 1 кубический метр.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в сумме 64 121 руб. 54 коп. он возместил в полном объеме, очистку места незаконной рубки от порубочных остатков не произвел ввиду заснеженности местности.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержано защитником Филипповым А.Ю.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив суду, что материальный ущерб в сумме 64 121 руб. 54 коп. возмещен, очистка места незаконной рубки от порубочных остатков не произведена.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО4 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 64 121 руб. 54 коп., отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО4 самый суровый вид наказания - в виде лишения свободы, определив его срок в 1 год, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль.

Для назначения более мягкого наказания суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости

При этом, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительную характеристику, заверения ФИО4 о том, что впредь преступлений он совершать не будет, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, в том числе по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков, что будет способствовать достижению цели исправления осужденного.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Оснований для освобождения от назначенного судом наказания либо предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4, следует конфисковать и обратить в доход государства как орудие преступления, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – возвратить законному владельцу ФИО2.; древесину породы <данные изъяты> сортиментом по <данные изъяты>., в количестве <данные изъяты> шт., общим объемом <данные изъяты> куб.м., находящиеся на хранении в <данные изъяты> следует обратить в доход государства.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую ФИО4, - конфисковать и обратить в доход государства, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – возвратить законному владельцу ФИО2 древесину породы сосна сортиментом по <данные изъяты>., в количестве <данные изъяты>., общим объемом <данные изъяты> куб.м., находящиеся на хранении в <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова