Решение № 2-1210/2021 2-1210/2021~М-666/2021 М-666/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1210/2021

УИД 23RS0014-01-2021-000996-45

Дело № 2-1210/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 24 марта 2021 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60587,51 руб., под 26,4% годовых, сроком на 18 месяцев. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условии договора потребительского кредита, периодичные платежи по кредиту не вносила в сроки и в размере, установленном договором. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 15758,99 руб. В связи с чем, возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет – 55157,66 руб., из которых: 39850,92 руб. - просроченная ссуда; 374,95 руб. – просроченные проценты; 6532,95 руб. - проценты по просроченной ссуде, 3454,13 руб. - неустойка по ссудному договору, 4944,71 руб. - неустойка на просроченную ссуду. В адрес ответчика банком было направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик проигнорировала и не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55157,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854,73 руб.

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования признал частично, полагая сумму задолженности завышенной на 50000 руб., просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60587,51 руб., под 26,4% годовых сроком на 18 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В договоре имеется подпись ФИО1

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита. Также ФИО1 при подписании договора выражено понимание Условий и согласие. Подпись свидетельствует об обязании неукоснительного исполнения обязательств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также графика платежей, количество платежей по кредиту составляет 18, размер ежемесячного платежа составляет 4266,12 руб., срок платежа по кредиту: по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4266,10 руб.

В рамках указанного кредитного договора на основании заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты банк посредством акцепта данного заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства заключил договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в заявлении посредством присоединения к "Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" и открыл ответчику счет №. В указанном заявлении также имеется подпись ФИО1

Кроме того, на основании заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи банковской карты Master Card Gold пакета «Золотой Ключ Все Включено НС», подписанного собственноручно ФИО1 банк посредством акцепта данного заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства заключил договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал банковскую карту.

Банк своевременно выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит. Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит перечислив денежные средства на счет указанные в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика следует, что ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор в силу п. 1 ст. 423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафных санкций.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом, порядком пользования кредитом и его возврата, порядком распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 55157,66 руб., из которых: 39850,92 руб. - просроченная ссуда; 374,95 руб. – просроченные проценты; 6532,95 руб. - проценты по просроченной ссуде, 3454,13 руб. - неустойка по ссудному договору, 4944,71 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. Ответчик данный расчет не оспаривала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными доказательствами подтвердил обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационных характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить ее до 1000 руб. (неустойка по ссудному договору, до 1500 руб. ( неустойка на просроченную ссуду).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 39850,92 руб. копейки - просроченной ссуды; 374,95 руб. - просроченных процентов; 6532, 13 руб. - процентов по просроченной суде; 1000 руб. - неустойки по ссудному договору; 1500 руб. - неустойки на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1854,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом, согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1854,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 39850 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 92 копейки - просроченной ссуды;

- 374 (триста семьдесят четыре) рубля 95 копеек - просроченных процентов;

- 6532 (шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 13 копеек - процентов по просроченной суде;

- 1000 (одна тысяча) рублей - неустойки по ссудному договору;

- 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - неустойки на просроченную ссуду.

- 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий