Решение № 12-128/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело № 12-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 09 августа 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06 июля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что она <дата> года в 13 час. 00 мин. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, без правоустанавливающих документов, действуя на основании своего предполагаемого права, пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указала, что:

- административного правонарушения она не совершала, <дата> года в 13 часов находилась на даче в <адрес>, в указанное в протоколе время пользоваться гаражом не могла, факт ее нахождения по адресу: <адрес> ничем не подтвержден;

- она не могла действовать вопреки постановлению Четырнадцатого арбитражного суда от <дата> года, поскольку данным постановлением было отказано в иске Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в признании права собственности на гараж, она же была привлечена к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Мировой судья в постановлении без мотивировки изменил формулировку, указанную в протоколе;

- по делу незаконно привлечено в качестве потерпевшего МБУ ДО «Череповецкая районная школа искусств», директор В., вследствие чего со стороны В. незаконно были представлены, а мировым судьей приобщены к делу доказательства;

- постановление мирового судьи не содержит аргументации и опровержения доказательств, представленных ею (ФИО1) в судебном заседании;

- исходя из текста постановления мирового судьи, самоуправство ею (ФИО1) совершается с <дата> года по настоящее время.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней доводам, пояснила, что <дата> года находилась в <адрес>, где осуществляет уход за престарелыми родителями. В настоящее время обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж.

Выслушав заявителя, исследовав материалы делаоб административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения.

В соответствии ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно действующему законодательству правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, может быть совершено только путем активных действий, при этом виновное лицо должно осознавать, что нарушает установленный в соответствии с действующим законодательством РФ порядок для реализации своих прав.

Как следует из представленных материалов, <дата> года в 13 часов 00 минут спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, пользовалась не ФИО1, а иное лицо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делуоб административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях –в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова