Решение № 2-207/2018 2-207/2018 (2-2409/2017;) ~ М-3652/2017 2-2409/2017 М-3652/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело №2-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 70АА1133211 от 23.11.2017 сроком полномочий 3 (три) года, ответчиков Н.А.ПА., ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело №2-207/2018 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12 ФИО8, ФИО7, ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принадлежности завещания,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском с учётом уточнения требований к А.Е.ПБ., ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО8, П.Н.ИБ., ФИО13, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 14.02.2017 после смерти ФИО1, установить факт, что написанную в завещании фамилию «Шишко» читать «Шешко».

Свои требования истец мотивировала тем, что 12.05.1987 ФИО1 составила завещание, которым принадлежащую ей долю в домовладении, на случай своей смерти завещала истцу и ФИО12 При этом при составлении завещания была допущена ошибка в ее фамилии: вместо верного «Шешко», ошибочно указано «Шишко». 14.02.2017 ФИО1 умерла. Однако в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства по завещанию она не обратилась, наследство фактически не приняла по уважительным причинам. Так, в виду тяжелого состояния здоровья она последние пять лет не выходит из дома и обо всем происходящем узнает от близких. О наличии самого завещания она узнала от сестры ФИО12 09.11.2017, со слов которой узнала, что она после смерти ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, истцу об этом не сообщила. При этом она полагала, что поскольку нотариусу представлено завещание в отношении, в том числе ФИО9, последней нет необходимости обращаться с самостоятельным заявлением. Впоследствии она все же обратилась к нотариусу, которая разъяснила ей порядок обращения в суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО9 в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представила.

Представитель истца ФИО5, участвуя в судебном заседании, исковые требования ФИО9 поддержал в полном объеме с учётом их уточнения по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Дополнительно суду пояснил, что умершая ФИО1 приходилась истцу родной сестрой, на которую в том числе составила завещание. Само завещание хранилось у второго наследника – ФИО12, которая также приходится сестрой истцу и умершему наследодателю. ФИО9 своевременно не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу состояния своего здоровья: длительное время страдает , передвигается с трудом только по своей квартире, лечение получает на дому. С заявлением о принятии наследства обратилась ее сестра Н.А.ПВ., а истец считала, что раз она указана в завещании, то самостоятельного обращения к нотариусу не требуется. Нотариус ФИО14, открыв наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, уведомления истцу как наследнику не направляла, в связи с чем ФИО9 не знала, что при наличии завещания ей необходимо явиться к нотариусу. Вместе с тем срок для подачи заявления о вступлении в наследство истекал 14.08.2017. О том, что с заявлениями о принятии наследства обратились другие наследники, ей известно не было. Всю информацию об окружающей действительности она получает от своих сестер, которые ухаживают за ней на дому.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО9 признала в полном объеме, суду пояснив, что приходится ей родной сестрой. Их родная сестра ФИО1 при жизни составила завещание на принадлежащее ей имущество в ее и истца пользу. Когда ФИО1 умерла, Ш.Г.ПБ. не имела возможности обратиться лично к нотариусу, поскольку последние 6 лет не выходит из дома, страдает заболеванием, ограничивающим ее движение, а она (ответчик) осуществляет за ней уход. Она сама обратилась к нотариусу, предоставив ему завещание, и полагала, что при его наличии, где, в том числе указана истец, последней нет необходимости обращаться к нотариусу с самостоятельным заявлением. После того, как к заявлениями о принятии наследства стали обращаться племянники умершей, нотариус была приглашена на дом к ФИО9 и приняла от нее заявление. При этом впоследствии выяснилось, что в завещании допущена описка в фамилии наследника ФИО9, хотя ей (ответчику) доподлинно известно, что ФИО1 имела намерения оставить свое имущество сестре ФИО9.

В судебном заседании ответчик ФИО10 также признала исковые требования ФИО9, суду пояснив, что ФИО9 не могла самостоятельно обратиться к нотариусу в силу состояния здоровья, извещения нотариуса она не получала, т.к. почту за нее получала она, о чем ее не уведомила.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, участвуя в судебном заседании, исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что умершая приходилась им родной тетей, однако их родители (брат умершей ФИО2 и сестра умершей ФИО3) умерли, в связи с чем по праву представления они обратились к нотариусу за наследством.

Ответчики ФИО13, ФИО11, ФИО15, должным образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием на более поздний срок не ходатайствовали. От ответчиков ФИО15, ФИО6 в суд поступили заявления о признании исковых требований ФИО9

Третье лицо нотариус г. Томска ФИО14, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 85).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст.ст. 61 , 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 1113, ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, в 14.02.2017 наступила смерть ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ №791176, выданным 15.02.2017 (л.д. 5).

После ее смерти открылось наследство в виде в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: , денежных вкладов.

Статья 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из материалов дела, еще при жизни, а именно 12.05.1987, ФИО1 составила завещание, которым завещала принадлежащую ей долю домовладения, находящегося в , ФИО9 и ФИО12. Данное завещание удостоверено государственным нотариусом ФИО4, а один из его экземпляров передан в дела Третьей государственной нотариальной конторы г.Томска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при составлении завещания ФИО1 была допущена ошибка в фамилии истца - наследника: вместо верного «Шешко», ошибочно указано «Шишко».

В соответствии со ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что условием установления юридического факта судом является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание смерть наследодателя ФИО1, которой было составлено завещание, в том числе на имя ФИО9, внести исправления в него не представляется возможным.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных письменных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, имеет для истца юридическое значение, поскольку дает ему право на получение наследства как наследника по завещанию в соответствии со ст. 1121 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО9 и умершая ФИО1 приходились друг другу родными сестрами (свидетельство о рождении I-OM№616337, выписка из книги актов о рождении л.д. 114); верность написания фамилии истца подтверждается ее свидетельством о рождении I-OM№616337 (л.д. 154), паспортом ФИО9 серии 6903№763242, выданным Ленинским РОВД г. Томска 15.07.2013 (л.д. 106).

Сведений о том, что завещание ФИО1 не изменялось, не отменялось материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в судном заседании ответчиками не оспаривалось, что ФИО1 при жизни имела намерения оставить принадлежащее ей имущество, в том числе родной сестре ФИО9, при оформлении завещания фамилия, имя и отчество наследника были указаны нотариусом со слов наследодателя ФИО1. Однако, при написании фамилии наследника в указанном документе была допущена ошибка. Указанная в завещании фамилия истца «Шишко» не соответствует фамилии истца, указанной в ее свидетельстве о рождении и паспорте, - «Шешко». Данный факт подтвердили в судебном заседании ответчики ФИО12 и ФИО10

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании факт составления ФИО1 завещания в пользу истца нашел свое подтверждение.

Заявленные ФИО9 требования об установлении факта принадлежности ей завещания от 12.05.1987 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Внесение исправлений в правоустанавливающий документ невозможно в связи со смертью наследодателя.

В силу положений п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из содержания ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений наследников умершей ФИО1 нотариусом г. Томска ФИО14 13.03.2017 открыто наследственное дело №28/2017, в рамках которого нотариусу представлено завещание от 12.05.1987.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и ответчика Н.А.ПА. следует, что ФИО9 не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и как следует из наследственного дела обратилась к нему в ноябре 2017 года, действия через представителя по доверенности ФИО12

Однако свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО9 не было в связи с разночтением фамилии наследника (в завещании ФИО1 последняя завещала свое имущество ФИО9) и пропуском срока для его принятия, а постановлением о приостановлении совершения нотариального действия от 25.12.2017 его выдача ФИО9 была приостановлена до разрешения дела судом (л.д. 169).

Судом также установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что у умершей ФИО1 были родные братья и сестры: ФИО9 (истец), ФИО12 (ответчик), ФИО10 (ответчик), ФИО3 (умерла в 2007 году), ФИО2 (умер в 1994 году), а также племянники ФИО13, ФИО6, ФИО11 (дети умершего ФИО2), ФИО8 и ФИО7 (НИ (дети умершей ФИО3).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Согласно п. 41. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия насле6дства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что срок для принятия наследства истцом был пропущен в связи с наличием заболевания, ограничивающего ее возможности к самостоятельному передвижению.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой ОГАУЗ «Поликлиника №3», согласно которой ФИО9 находится на лечении на дому, из дома не выходит.

Из пояснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения дела возраст истца составляет восемьдесят два года, уход за истцом длительное время осуществляет ее сестра ФИО12, поскольку в силу состояния своего здоровья она (ФИО9) не может заниматься какой-либо физической работой, выполнять работы по дому, выезжать за пределы квартиры. При этом инвалидность ей не оформлялась.

При таких данных суд полагает, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии объективных причин, независящих от истца обстоятельств, в силу которых она не могла своевременно обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.

Другие наследники ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований, признали их, о чем представили суду письменные заявления, указав при этом, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

На основании изложенного, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сестры ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей 14.02.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО9 завещания ФИО1, составленного и удостоверенного государственным нотариусом Третьей государственной нотариальной конторы г. Томска 12.05.1987 за №1558 на имя ФИО9.

Восстановить ФИО9 срок для принятия наследства, открывшегося 14.02.2017 после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева