Приговор № 1-121/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017

У. <адрес>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 02 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Локтионовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

потерпевшей ФИО1,

её представителей ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Танасийчук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершилзлостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а именно: он, в период времени с <дата> по <дата>, занимая с <дата> в соответствии с приказом от <дата><№ обезличен> должность генерального директора ООО «СТРОЙМОНТАЖГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>-А, помещение <№ обезличен>, фактически находящегося в указанный период по адресу: <адрес>, что подтверждается договором субаренды от <дата><№ обезличен>, заключенным между ООО «РемПромСтрой-Инвест» и ООО СТРОЙМОНТАЖГРУПП», достоверно зная о вступившем <дата> в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-78865/14 о взыскании с ООО «СТРОЙМОНТАЖГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженности в размере 17 211 878,79 руб., имея умысел на злостное уклонение от погашения указанной кредиторской задолженности в крупном размере, в период <дата> по <дата>, расходовал с нарушением требований ст. 855 ГК РФ на нужды, не связанные с исполнением указанного судебного акта, денежные средства в сумме 1 175 811,56 руб., находившиеся на счете ООО «СТРОЙМОНТАЖГРУПП» 40<№ обезличен>, открытом в АКБ «Банк Москвы» (ОАО). В дальнейшем он, ожидая поступление на счет ООО «СТРОЙМОНТАЖГРУПП» <№ обезличен>, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежных средств в размере 174 841 561,73 руб. в виде аванса по договору генерального подряда от <дата><№ обезличен>, заключенному между ГУП МО «Мособлстройпрогресс» и ООО «СТРОЙМОНТАЖГРУПП», и зная о наложении <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного дела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> ФССП России по Московской области, вынесенного в рамках исполнительного производства от <дата><№ обезличен>-ИП, ареста на денежные средства, находящиеся на указанном счете, не желая принудительного списания из них денежных средств в размере 17 211 878,79 руб. в пользу ФИО5, открыл <дата> в АКБ «Глобус» (ПАО) счет <№ обезличен>, о котором не сообщил судебному приставу- исполнителю. После поступления <дата> на счет денежных средств размере 174 841 561,73 руб., в период с <дата> по <дата>, он, в нарушение требований ст. 855 ГК РФ израсходовал сумму в размере 171 769 534,44 руб. на нужды, не связанные с исполнением вступившего <дата> в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 Таким образом, ФИО4, являясь генеральным директором ЗОО «СТРОЙМОНТАЖГРУПП», обладая единолично всеми распорядительными функциями и правом подписи банковских документов, имея реальную возможность погашения кредиторской задолженности в крупном размере перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 в сумме 17 211 878,79 руб., в период времени с <дата> по <дата> умышленно злостно уклонялся от ее погашения после вступления <дата> в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст.177 УК РФ как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который ранее не судим, на учетах не состоит, работает, не характеризуется отрицательно, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов