СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4772/2025 2-773/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-4772/2025

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

Дело № КОПИЯ

78RS0№-38 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 декабря 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере 161.150,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.423 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи. ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору, заключенному с ФИО2, ООО «АйДи Коллект» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, за период с 18.12.2018г. по 21.02.2020г. образовалась задолженность в сумме 161150,25 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 79250 рублей, задолженность по процентам – 57550 рублей, задолженность по штрафам – 33350,25 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.06.2022г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от №. в сумме 161150,25 рублей отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Определением суда произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО2 на ФИО1.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, возражения относительно доводов искового заявления не предоставила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 71700 рублей на срок до 18.12.2018г.

П. 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование займом: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 427.615%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 421.154%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 389.68%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 362.583%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 339.009%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 318.314%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 300%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 283.679%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 269.042%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 255.841%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 243.875%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 232.979%.

С условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

ООО «МигКредит» уступило права требования по договору, заключенному с ФИО2, ООО «АйДи Коллект» по договору уступки от 21.02.2020г.

ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности за период с 18.12.2018г. по 21.02.2020г. образовалась задолженность в сумме 161150,25 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 79250 рублей, задолженность по процентам – 57550 рублей, задолженность по штрафам – 33350,25 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 18.12.2018г. по 21.02.2020г. в сумме 161150,25 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4423,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 18.12.2018г. по 21.02.2020г. в сумме 161.150,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.423,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федоришкина