Решение № 21-438/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 21-438/2018

Советский районный суд г.Махачкалы судья Гаджиев Д.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года по делу № 21-438/2018, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя Администрации ГО с ВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2, на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГО с ВД «город Махачкала»,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от <дата> Администрация ГО с ВД «город Махачкала» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

На указанное постановление представителем Администрации ГО с ВД «город Махачкала» ФИО2 подана жалоба в районный суд об отмене этого постановления.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> жалоба представителя Администрации ГО с ВД «город Махачкала» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель Администрации ГО с ВД «город Махачкала» ФИО2 просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы начальник отдела – старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 и представитель Администрации ГО с ВД «город Махачкала» в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела одним из доводов жалоб Администрации ГО с ВД «город Махачкала» в суд первой инстанции и в Верховный Суд РД является нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, что исключает возможность проверки доводов жалобы и выводов судьи суда первой инстанции.

Суду не представляется возможным определить была ли Администрации ГО с ВД «город Махачкала» извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не исследованы и оценка им не давалась.

Данные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4