Решение № 2-1263/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1263/2021

Дело № 2-1263/2021

УИД 66RS0057-01-2021-000488-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 г. по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: .... введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абзаца 5 ст. 23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального законна от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

.... между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - .... по условиям которого, Банк предоставил ....

По условиям .... договора, ....

В обеспечение исполнения всех обязательств по .... договору, .... предоставил в залог транспортное средство ....

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (...., что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности .... подтверждается Договором ....

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по .... договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом .... договора определено, что ....

В связи с ненадлежащим исполнениям ...., Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27 января 2021 г. задолженность по .... договору составляет .... в том числе:

сумма задолженности основного (просроченного долга): ....

сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование ....

сумма пени по просроченному основному долгу: ....

сумма пени за несвоевременную уплату процентов: ....

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по .... договору ....

сумма задолженности основного (просроченного долга): ....

сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование ....

сумма пени по просроченному основному долгу: ....

сумма пени за несвоевременную уплату процентов: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу А.О. «Эксперт Банк» по .... договору ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по .... договору (....

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на .... .... имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки ....

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Так, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 г. по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: .... введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абзаца 5 ст. 23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального законна от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .... между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - .... договор (....

По условиям .... договора, ....

В обеспечение исполнения всех обязательств по .... договору, ...., ....

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере ....

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата .... что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности ответчика ФИО1 на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи ....

С условиями .... договора ответчик ознакомлен.

Из материалов дела, в том числе выписок по счету следует, что должник свои обязательства по .... договору не исполнял должным образом, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом .... договора определено, что ....

В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком своих обязательств по .... договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 27 января 2021 г. по .... договору составляет .... в том числе:

сумма задолженности основного (просроченного долга....

сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование ....

сумма пени по просроченному основному долгу: ....

сумма пени за несвоевременную уплату процентов: ....

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по .... договору в размере .... обоснованными.

Поскольку в силу п. .... договора срок ....

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно .... договора ....

Поскольку исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по .... договору ....

Согласно ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, поскольку она определена соглашением сторон, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования АО «Эксперт Банк» подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере ....

Кроме того, поскольку удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога, то с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по .... договору ....

Взыскивать ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом ....

Взыскивать ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере ....

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ....

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года

Председательствующий Ю.А. Большакова