Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 28 декабря 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО11

к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное)

о признании решения незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (межрайонное), с учетом последующих уточнений и дополнений, с требованиями:

- признать решение УПФР от <дата> ХХХ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным;

- обязать засчитать в специальный стаж, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: <дата> - <дата>, <дата> - <дата>;

- обязать засчитать в специальный стаж работы, связанный с лесозаготовками и лесосплавом, периоды работы: <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>;

- обязать назначить ему пенсию со дня появления права на получение пенсии, то есть с <дата>,

- взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», а <дата> ему исполнилось 50 лет. Ответчик решением от <дата> отказал в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа как северного, так и на лесозаготовках. Считает, что из его стажа спорные периоды исключены необоснованно, а решение является незаконным.

В судебное заседание истец, его представитель и представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «<адрес>», не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО11 и его представитель Попов В.Л. поддержали требования.

Представитель ответчика ФИО12 ранее в судебном заседании поддержала представленный суду отзыв, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «<адрес>» ФИО13 с иском согласился.

Исследовав материалы дела, доводы истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Из представленного ответчиком отказного пенсионного дела ФИО11 следует, что истец обратился в УПФ <дата> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Решением от <дата> ХХХ ответчиком отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием у истца требуемого стажа работы, а именно: страховой стаж составил <...>., в льготном исчислении - <...>., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС)– <...>. (при требуемом 20 лет), специальный стаж работы на лесозаготовках - <...>. (при требуемом - 12 лет 6 мес.). Из данного решения следует, что в стаж работы в МКС не включены периоды <дата> - <дата> в Колхозе им. <адрес>, периоды получения пособия по безработице, периоды работы учеником слесаря в <адрес> лесопункте (так как отсутствует начисление заработной платы), периоды без начисления заработной платы - <дата> года, <дата>. В стаж работы на лесозаготовках включены все периоды, кроме периодов работы, в которых истец работал на должностях, не предусмотренных Списком № 2 (<...>), также не включен период работы в ИП ФИО9 - с <дата> по <дата>, поскольку индивидуальные сведения предоставлены без льготных параметров, а также периоды при не подтверждении работы предприятия в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика принять для исчисления стажа работы в МКС периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> судом установлено следующее.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 2 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, в котором с 01.04.1992 предусмотрен <адрес>.

Из трудовой книжки истца следует, что <дата> он был принят на работу в <адрес> лесопункт <адрес> леспромхоза <...>. <дата> ему присвоен <...><...> по ремонту автомобилей, с <дата> - уволен в связи с призывом с ряды Советской армии.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что указанный период отражен со льготным показателем «МКС». Из данных о стаже, информации ответчика на запрос суда от <дата> ХХХ следует, что период с <дата> по <дата> в стаж работы в МКС не учтен, а период с <дата> по <дата> в такой стаж учтен. То есть, не учтенным числится периоды с <дата> по <дата> и отражен в данных о стаже как учеба.

При этом, какого-либо обоснования для не учета указанного периода в стаж МКС ответчиком не приведено. Данный период отражен в трудовой книжке заявителя как работа, а не учеба. Данных о том, что работник в указанный период не работал, в том числе в МКС, материалы пенсионного дела не содержат.

По трудовой книжке истец в период с <дата> по <дата> работал <...> в Колхозе им. <адрес>, основанием для увольнения указано решение от <дата> ХХХ (при этом уже с <дата> принят на работу в <адрес> леспромхоз).

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что в Колхозе <адрес> отражены периоды работы истца с <дата> по <дата> без льготного кода деятельности. При этом, согласно архивной справке от <дата> ХХХ Архивного отдела администрации МОГО <адрес>» истец с <дата> переведен в <адрес> леспромхоз» из Объединения крестьянских хозяйств <адрес> по приказу от <дата>.

Основанием для не включения спорного периода с <дата> по <дата> в стаж работы в МКС явилось отсутствие доказательств, что организация осуществляла деятельность в МКС, а также, что работодатель индивидуальные сведения предоставил без льготных параметров.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил суду копии письма Министерства лесного хозяйства от <дата> ХХХ о направлении в адрес <адрес> лесхоза на отпуск леса в количестве 2000кбм Колхозу им. <адрес> за счет лимита лесосечного фонда МПП «<адрес>», наряда на отпуск леса указанному Колхозу <адрес> от <дата>, а также лесорубочный билет от <дата>.

Свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что работали с истцом в Колхозе <адрес> на территории <адрес>, валили лес, для трудоустройства работников приезжал представитель колхоза, оформлял документы; никто из работников в <адрес> не выезжал, все работали в <адрес>.

Таким образом, суд полагает доказанным факт работы колхоза и, соответственно, истца в МКС в данный спорный период.

Предоставление работодателем неверных сведений в отношении характера работы истца, в том числе без соответствующего кода, не является основанием для отказа в иске, его вина в неполноте представленных работодателем сведений отсутствует.

Ввиду изложенного суд считает необходимым обязать пенсионный орган включить в стаж МКС ФИО11 период его работы с <дата> по <дата> в Колхозе им. <адрес>, а также с <дата> по <дата>.

В части требования об обязании ответчика принять для исчисления в специальный стаж периоды работы, связанные с лесозаготовительной деятельностью, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> - <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пп. «а» и «д» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее Список № 1173);

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 (далее Список № 273).

Списком № 1173 в перечень должностей включены машинисты трелевочных машин и лебедок, трактористы на трелевке и вывозке леса.

Списком № 273 в такой перечень включены, помимо прочих, машинисты трелевочных машин, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. При этом, примечанием к списку № 273 закреплено, что указанный в них перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из анализа указанных норм права следует, что право на пенсию возникает только с учетом конкретного места работы и профессии заявителя, а также по Списку № 273 -особенностей работы лесозаготовительного предприятия.

Из записей в трудовой книжке ФИО11 следует, что с <дата> по <дата> он работал <...><адрес> лесопункта <...> леспромхоза, <дата> переведен на должность <...>, с <дата> переведен на должность <...>, где проработал до <дата>. С <дата> по <дата> работал <...> в колхозе <адрес>. С <дата> по <дата> - <...><адрес> леспромхоза. В период с <дата> по <дата> работал в качестве <...> в цехе лесозаготовок <адрес> леспромхоза. С <дата> по <дата> истец работал в ООО «<адрес>» <...><адрес> лесопункта. С <дата> по <дата> - в ООО «<адрес>» <...>, с <дата> по <дата> в ООО «<адрес>» - <...>. В период с <дата> по <дата> истец был трудоустроен в ООО «<адрес>» <...>, с <дата> по <дата> в ООО «<адрес>» <адрес> сплавучастка <...>, с <дата> по <дата> в ООО «<адрес>» на верхнем складе <...>. Также в трудовой книжке истца содержатся записи о его работе с <дата> по <дата> в ООО «<адрес>» на верхнем складе <адрес> мастерского участка в качестве <...>. С <дата> по <дата> числился в ИП ФИО9 - <...> на верхнем складе, а с <дата> по <дата> - в ООО «<адрес>» <...>.

При этом, согласно данным о стаже, отзывам ответчика в специальный стаж работы на лесозаготовках ФИО11 ответчиком учтены периоды: с <дата> по <дата> в <адрес> леспромхозе, с <дата> по <дата> в ООО «<адрес>», с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в ООО «<адрес>».

Также учтен период работы в ООО «<адрес>» на верхнем складе <адрес> мастерского участка в качестве <...> с <дата> по <дата> (вместо заявленного - с <дата> по <дата>). В качестве основания ответчиком указано на наличии в выписке из лицевого счета застрахованного лица об отпусках без сохранения заработной платы в <дата> в количестве <...> и в <дата> – <...>, что суд считает обоснованным.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со стст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила № 516), периоды отпусков без сохранения заработной платы не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

П. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные нормы содержатся в чч. 1, 3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ранее действовавшее пенсионное законодательство (Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" и Закон РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР") также не предусматривало подтверждение характера работы свидетельскими показаниями.

Правилами № 516 (п. 4) установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, на основе свидетельских показаний могут быть установлены периоды работы гражданина на территории Российской Федерации до его регистрации в качестве застрахованного лица, в случаях, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника. Обязанность представления документов, подтверждающих данные факты, возлагается на истца. При этом характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

В пп. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами (в отличие от факта исполнения трудовых отношений, который может быть подтвержден также и свидетельскими показаниями).

В части спорного периода <дата> - <дата> (<адрес> лесопункт <адрес> леспромхоза) судом установлено, что ответчиком по данным о стаже частично включен в специальный стаж работы на лесозаготовках период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Из отзыва ответчика следует, что основанием для таких исключений послужила архивная справка администрации МР «<адрес>» от <дата> ХХХ, то есть не учтенным числится период с <дата> по <дата>.

Согласно указанной архивной справке по приказам личного состава ФИО11, принятый ранее <...>, <дата> назначен <...> на период отпуска ФИО8 <дата> ФИО11 назначен <...> (приказ от <дата> ХХХ), а на основании приказа от <дата> ХХХ за ФИО11 закреплена полученная с промышленности сучкорезная машина ЛП-30Б.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО11 в период работы свидетеля в <адрес> леспромхозе работал в <адрес> лесопункте в качестве <...> на сучкорезной машине ЛП-30Б, на бульдозере Т-130. Сучкорезная машина ЛП -30Б после трелевки хлыстами обрубает сучья, на бульдозере ФИО11 корчевал дорогу, делал лесовозные дороги.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в период с <дата> (возможно по <дата>) годы вместе с ФИО11 работал в <адрес> леспромхозе в <адрес> лесопункте, где заготавливали лес, складировали его, потом – сплавляли. ФИО11 в основном работал <...> на верхнем складе, корчевал лесовозные дороги, лесовозные усы. В какое-то время работал на сучкорезной машине, заменяя другого работника.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО5, указав при этом, что ФИО11 работал на бульдозере ДТ-75.

В едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 39, раздел "лесозаготовительные работы", утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1985 N 371/24-108, дана характеристика работ тракториста на трелевке и вывозке леса. В данной характеристике указано: управление тракторами и тягачами различных систем мощностью двигателя до 73,5 кВт (100 л.с.) на вывозке древесины с лесосек и верхних складов; на погрузке и штабелевке древесины и осмола на складах; на очистке лесосек от порубочных остатков; на транспортировке специальных и других негабаритных грузов в лесу и полевых условиях. Управление передвижными рубительными и транспортными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, не оборудованных средствами механизации погрузки и загрузки отходов.

Согласно общедоступным источникам информации бульдозер - это трактор, на котором монтируется машина (инструмент) для производства определенных работ, трактор Т-130, бульдозер чаще всего используется для очистки участков от деревьев, корчевки пней.

Свидетели подтвердили в судебном заседании, что ФИО11 в спорный период, работая <...>, корчевал лесовозные дороги, лесовозные усы. Однако данные показания свидетелей не свидетельствуют о выполнении истцом работ, подпадающих по работы <...> на трелевке и вывозе леса.

При этом, суд считает технической опиской указание в приказе от <дата> ХХХ (по архивной справке от <дата> ХХХ) о назначении <дата> ФИО11 <...>, поскольку такого оборудования в лесозаготовительном процессе не существует. Фактически истец работал <...>.

Таким образом, учитывая по материалам дела, что бульдозеристом истец работал с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии основания для включения в специальный стаж ФИО11, связанный с лесозаготовками, период с <дата> по <дата>. В то же время включению в специальный стаж истца подлежит период с <дата> по <дата>.

По аналогичным основаниям не подлежит включению период работы истца с <дата> по <дата> в качестве <...> в цехе лесозаготовок <адрес> леспромхоза.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в <адрес> леспромхозе работал с истцом в <дата> годах. Истец в леспромхозе работал <...>, корчевал дороги в лесу. Свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО11 в указанной организации работал на <...>

То есть, доказательств выполнения истцом работ, предусмотренных Списком № 273, не приведено.

В части требования о включении в специальный стаж работы на лесозаготовках периода с <дата> по <дата> (<...> в колхозе <адрес>) суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что в Колхозе <адрес> данный период указан работодателем без льготного кода.

Основанием для не включения данного спорного периода в специальный стаж послужило то, что Список № 1173 и Список № 273 не предусматривают для досрочного назначения пенсии такой должности как тракторист.

В ходе рассмотрения дела истец суду не представил каких-либо документов, свидетельствующих о видах работ, выполнявшихся им в Колхозе им. Кирова.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что колхоз заготавливал лес. Истец лес корчевал, работал в комплексной бригаде, работал с крючком, как все. Также работал на тракторе, был оформлен был в колхозе как <...>. Колхоз занимался заготовкой леса, пилили лес, делали сортимент, после приезжала автомашина и увозила лес в <адрес>.

Свидетель ФИО2 в части данного периода пояснил, что колхоз заготавливал лес в <адрес> лесничестве для нужд колхоза, лес валили, трелевали, обрубали сучья, распиливали на сортименты, складировали. После этого лес вывозили машинами в сторону железной дороги. Васильев лес корчевал, делал дорогу бульдозером. Также работал с крючком, все рубили сучки, была комплексная бригада, которая лес откапывала, валила, рубила сучки, трелевала, разделывала лес на площадке.

Истец в данной организации работал в период действия Списка № 1173 и Списка № 273. Списком № 273 предусмотрена должность «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса», а Списком № 1173 - только должность «трактористы на трелевке и вывозе леса». При этом, как указано ранее, согласно примечанию в Списку № 273 обязательным условием является занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Из представленных истцом документов, показаний свидетелей следует, что истец не занимался трелевкой и вывозом леса. Более того, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что Колхоз им. Кирова осуществлял постоянную деятельность по лесозаготовкам. А свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается.

Основанием для исключения периода с <дата> по <дата> работы ФИО11 в ООО «<адрес>» штабелевщиком <адрес> лесопункта послужило отсутствие документов о начислении истцу в указанный период заработной платы, а также сведений о том, на каком складе работал истец.

Исходя из приведенных выше положений ст. 14 Закона N 400-ФЗ, Правил № 516, Списка № 1173, Списка № 273, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый данный оспариваемый периоды не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку отсутствуют сведения о выполнении истцом работы в качестве штабелевщика древесины на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах (что предусмотрено списком № 273), а также о начислении ему в указанный период заработной платы.

Из возражений ответчика следует, что основанием для не включения в специальный стаж ФИО11 на лесозаготовках периода с <дата> по <дата> (<...> в ООО «<адрес>»), с <дата> по <дата> (<...> в ООО «<адрес>»), с <дата> по <дата> (<...> на верхнем складе у ИП ФИО9), с <дата> по <дата> (<...> в ООО «<адрес>») послужило отсутствие сведений о занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, предоставление работодателем сведений без льготных параметров, а также (кроме ИП ФИО9) - отсутствие занимаемой должности в Списке № 273.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО11 зарегистрирован в качестве застрахованного лица с <дата>.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе истца в указанные периоды отражены без отметок об особых условиях.

Согласно информации архивного отдела администрации МР «<адрес>» от <дата> ХХХ, документы по личному составу ООО «<адрес>» в архив не поступали.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что в ООО «<адрес>» ФИО11 работал в <дата> годах, на сучкорезке, рубил лес. Само предприятие занималось лесозаготовкой: валка леса, вывозка на эстакаду, потом на нижний склад, а потом в город, было в ООО примерно <...> бригад.

По представленному истцом суду трудовому договору с ООО «<адрес>», он был принят на работу на делянку <...>. В подтверждение доводов о выполнении в период работы в данной организации в должности, включенной в Список №273, истец представил копию справки, уточняющей особый характер работы (без номера и даты). Из данной справки следует, что ФИО11 работал в указанной организации с <дата> по <дата> в качестве <...> полный рабочий день, производство - лесозаготовки, имел отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>. При этом, в справке содержатся сведения об особых условиях труда - «ст. 12 *** (не разборчиво)», стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком № 2, разделом № 22, позицией «лесозаготовки», в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» составляет <...>.».

Однако суд не может принять данную справку в качестве допустимого доказательства, поскольку в справке не содержится сведений, на основании каких документов она выдана, имеется ссылка на Закон «О государственных пенсиях», который на момент работы ФИО11 в ООО «<адрес>» уже утратил силу, как и некий Список № 2 раздел № 22 (очевидно Список № 1173).

В судебном заседании истец не представил суду каких-либо надлежащих, допустимых доказательств выполнения им в ООО «<адрес>». ООО «<адрес> работы в должностях, предусмотренных действовавшим в спорный период Списком № 273.

По справке Отдела УПФ в Усть-Куломском районе от <дата> ХХХ ИП ФИО9 документы для формирования наблюдательного дела, поименованные списки застрахованных лиц, перечень рабочих мест, наименований профессий, занятие которых дает право на досрочное назначение пенсии, не предоставлялись.

Аналогичные сведения отражены в справке ответчика от <дата> ХХХ в отношении ООО «<адрес>». Данный работодатель страховые взносы по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений за <дата> не уплачивал.

Представитель ООО «<адрес>» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО11 работал на площадке, где крыжуется лес. В его обязанности входило ровнять хлысты и гунты. ООО «<адрес>» занимается лесозаготовкой, лесопилением, также осуществляет транспортные услуги, есть пилорама. Всего в организации 95 работников, 2 участка, 2 пиловочных цеха, заготовка леса происходит на верхнем складе. Предприятие ведет единый технологический процесс лесозаготовок. Считает, что ООО занимается льготным видом деятельности, есть проблемы с бухгалтерией. Сведения о льготном стаже истца не предоставлялись, причину пояснить не смог. <...> на котором работал истец, оборудован ножом и приспособлен под лесозаготовки: с помощью данного трактора делаются лесосеки, готовятся площадки под заготовку, трелевкой леса занимался другой тракторист.

Суду представил информацию, в которой указано, что ФИО11 работал в ООО «<адрес>» на верхнем складе в качестве <...>). В его обязанности входила очистка лесовозных дорог от снега, корчевка, планировка лесовозных узлов и погрузочных площадок. Также предоставлена суду лесная декларация от <дата> о заготовке ООО «<адрес>» древесины в период с <дата> по <дата>, трудовой договор с ФИО11 По приказу от <дата> ХХХ истец принят в ООО «<адрес>» <...> в лесозаготовительную бригаду. Штатные расписания ООО на <дата> годы содержат сведения о наличии в штате организации отделов – «РММ», в том числе водитель, тракторист, машинист автогрейдера, «лесозаготовка», в том числе тракторист на трелевке леса, «лесопильный цех».

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 37, разделы: "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 N 65, профессия «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса» предполагает выполнение следующих видов работ: управление тракторами, тягачами и сплоточными агрегатами различных систем мощностью двигателя до 73,5 кВт (100 л.с.): на подготовке лесосек, при транспортировке всех видов грузов (в том числе специальных и других негабаритных грузов) на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних, промежуточных и нижних складах, на вывозке древесины с лесосек, верхних и промежуточных складов; на погрузке и штабелевке древесины (с выравниванием комлей) и осмола на лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; на очистке лесосек от порубочных остатков, сучьев и вершин деревьев; на расчистке трасс под трелевочные волока, лесовозные усы и площадок под лесопогрузочные пункты, верхние и промежуточные склады; на устройстве лесопогрузочных пунктов и верхних складов; на береговой сплотке древесины и сброске леса на воду. Управление передвижными рубительными и транспортными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, не оборудованных средствами механизации загрузки отходов. Регулирование, пуск и остановка применяемых машин, механизмов и оборудования, определение и устранение их неисправностей. Техническое обслуживание тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов. Участие во всех видах ремонта тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов, их прицепных и навесных устройств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ООО «Оптима Лес» истец выполнял работы <...> по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, подтверждена его занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства.

При этом, суд отмечает, что не включение в льготный стаж спорного периода по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать заявителя права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя истца.

На основании п. 11. Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (стст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Трудовая книжка истца содержит данные о работе истца в период с <дата> по <дата>.

Исходя из приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Период с <дата> по <дата> необходимо включить в специальный стаж работы истца на лесозаготовках.

Согласно ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего закона.

Установлено судом, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии <дата>, на момент принятия оспариваемого решения его возраст составил 50 лет.

Учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона N 400-ФЗ для установления досрочной пенсии при достижении возраста 50 лет мужчинам требуется совокупность следующих условий: стаж в работы в МКС не менее 20 лет; специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости, не менее 12 лет 6 мес.; страховой стаж – не менее 25 лет.

Исходя из бесспорных периодов в МКС и специального стажа, периодов, подлежащих включению в такой стаж работы истца на основании настоящего решения суда, специальный стаж работы ФИО11 на лесозаготовках составит менее требуемых 12 лет 6 мес., в связи с чем основания для назначения истцу досрочной пенсии с <дата> отсутствуют.

В ввиду данного обстоятельства решение УПФ от <дата> ХХХ об отказе назначения ФИО11 досрочной страховой пенсии по старости является правомерным.

ФИО11 просит взыскать с УПФ в его пользу денежные средства в размере 15 000руб. за услуги представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление пленума № 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.

Из анализа положений ч. 1 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В связи с обращением истца в суд с исковым заявлением последний <дата> заключил соглашение ХХХ с адвокатом Поповым В.Л., предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов истца в суде.

Материалами дела подтверждается выполнение Поповым В.Л. услуг в рамках данного соглашения, а именно: подготовка искового заявления и дважды – уточнение исковых требований, а также участие его в судебных заседаниях (в 6-ти из состоявшихся 7-ми), ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств в судебном заседании, представление доказательств.

Таким образом, суд считает, что предусмотренные услуги Поповым В.Л. были исполнены перед доверителем.

Общая сумма за выполнение услуг Поповым В.Л. в сумме 15 000руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

При рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в не включении некоторых периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ответчик каких-либо возражений по данному требованию не высказывал. Вместе с тем, учитывая объем проделанной представителем Поповым В.Л. работы по данному делу, соразмерность удовлетворенной части иска в сопоставлении с изначально заявленными стороной истца требованиями (из 15 заявленных периодов работы удовлетворены требования в отношении 4-х, необоснованность остальных заявленных требований), основания для отложения судебных заседаний, принимая во внимание также характер и сложность спорных правоотношений, результатов рассмотрения иска, исходя из требования о разумности, справедливости, соразмерности, суд считает заявленную сумму о взыскании судебных издержек за услуги представителя явно завышенной и не соразмерной удовлетворенной части иска, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ГК - Управление Пенсионного фонда в <адрес> Республики Коми (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда в <адрес> Республики Коми (межрайонное):

- засчитать в специальный стаж работы ФИО11 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

- засчитать в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО11, связанный с осуществлением деятельности по лесозаготовке и лесосплаву, периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> Республики Коми (межрайонное) в пользу ФИО11 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М. В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2018 года.