Решение № 2-419/2026 2-419/2026(2-6175/2025;)~М-5820/2025 2-6175/2025 М-5820/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-419/2026

Дело № 2-419/2026

27RS0004-01-2025-007571-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 18.12.2024 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № реализации туристского продукта. В качестве оплаты по договору по просьбе ФИО5, которая являлась сотрудником турфирмы «География» и оформляла с ФИО1 договор, истцом осуществлен перевод денежных средств по номеру № на сумму 250 000 рублей. В январе 2025 года ФИО5 сообщила истцу, что поездка не состоится, обязательства ответчик исполнить не может. Истец потребовала вернуть ей денежные средства. 03.02.2025 ФИО5 был осуществлен возврат на сумму 50 000 рублей и 02.09.2025 на сумму 50 000 рублей. Остаток долга составляет 150 000 рублей, до настоящего времени денежные средства не возращены, ответчик на связь не выходит. 16.01.2025 истцом было написано заявление с требованием расторгнуть договор и произвести возврат сумму по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 26.01.2025 по 05.11.2025 в размере 1 278 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (турагент), заключен договор о реализации туристского продукта № от 18.12.2024. По условиям договора турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору в порядке и в сроки, установленные договором. Программа пребывания и маршрут путешествия: Таиланд. Даты тура: 02.04.2025-13.04.2025.

Согласно п.10 приложения к договору, общая цена туристского продукта составляет 489 000 рублей.

Из справки ПАО Сбербанк от 16.12.2025 следует, что ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств на номер телефона № (получатель Ольга Геннадьевна Л) в сумму 250 000 рублей.

Постановлением от 12.09.2025, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Из объяснения ФИО5, данных в рамках проводимой проверки, следует, что 18.12.2024 она работала в туристической фирме «География», расположенной по адресу: <адрес>1 менеджером по туризму. За туристической путевкой обратилась ФИО1 Был заключен договор о реализации туристического продукта. ФИО1 внесла предоплату переводом на карту Сбербанка матери ФИО5 по номеру телефона № на сумму 250 000 рублей. В середине января 2025 года ей было сообщено, что фирма «География» не сможет выполнить свои обязательства и предложено написать заявление о расторжении договора о предоставлении услуг. 03.02.2025 ФИО5 вернула ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, и 02.09.2025 вернула денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что туристические услуги истцу не оказаны, денежные средства возращены не в полном объеме, суд полагает требования истца о возврате денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 278 000 рублей за период с 26.01.2025 по 05.11.2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказанной услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцам нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026