Решение № 2-1761/2020 2-1761/2020~М-1526/2020 М-1526/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1761/2020

№ 2-1761/2020

64RS0034-02-2020-002086-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Галанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> гражданское дело в части иска о компенсации морального вреда прекращено.

В процессе судебного разбирательства истце уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО3, который обвинялся и был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ее супругу ФИО1, повлекшего его смерть. В результате этого она понесла расходы по захоронению в размере 43 350 рублей и расходы на поминальные обеды в размеры 5 160 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО3 ущерб в размере 48 510 рублей.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участи истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 9-13) ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колони строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу <дата>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Установленные приговором суда обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат.

Приговором суда от <дата> установлено, что <дата> в 22 часа ФИО3 у <адрес> нанес ФИО1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом супругой ФИО1 – ФИО2 в результате преступления причинен ущерб, так как она понесла расходы по его захоронению в размере 43 350 рублей (л.д. 7) и расходы на поминальные обеды в размеры 5 160 рублей (л.д. 5).

Таким образом, в силу приведенных норм закона данный ущерб подлежит возмещению ответчиком и иск подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 995 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 58 510 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2020 г.