Апелляционное постановление № 1-513/2019 22-4990/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-513/19

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 22-4990/19

Дело № 1-513/19 судья Мещерякова Л.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой С.Л.

при секретаре Пиликиной В.М.

с участием прокурора Куракиной Е.В.

адвоката Котикова А.Н., действующего в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2019г., которым

ходатайство осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...> – о восстановлении срока на обжалование приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2019г. – оставлено без удовлетворения;

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л.; выслушав мнение адвоката Котикова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на приговор суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не имел возможности в установленный законом срок обжаловать приговор суда, поскольку не смог составить апелляционную жалобу самостоятельно ввиду отсутствия у него необходимого образования, а также в связи с тем, что он плохо себя чувствовал.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389-4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.389-5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 22.03.2019г. в отношении ФИО1 Калининским районным судом Санкт-Петербурга был постановлен приговор, копия приговора осужденному ФИО1, согласно расписке, была вручена в тот же день – 22.03.2019г. (л.д.40, т-2).

Апелляционная жалоба на приговор суда поступила в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 08.04.2019г., поданная им через спец.часть СИЗО-1 04.04.2019г. (л.д. 43-44, т-2), то есть с пропуском установленного ранее судом срока обжалования.

25.04.2019г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство от осужденного ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционный жалобы на указанный приговор, поскольку он пропустил срок обжалования приговора в связи с болезнью.

Вместе с тем, согласно ответа филиала Больницы №2 ФКУ МСЧ-78. осужденный ФИО1 в период с 23.03.2019г. по 02.04.2019г. за медицинской помощью не обращался (л.д. 53, т-2).

При таком положении выводы суда первой инстанции являются обоснованными и подтверждаются представленными материалами. С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: