Решение № 12-420/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-420/2019

Дело №12-420/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июля 2019 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу МО МВД России «Советский» на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.04.2019 (мотивированное постановление от 26.04.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КОГП «Вятавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.04.2019 (мотивированное постановление от 26.04.2019) производство по делу об административном правонарушении о привлечении КОГП «Вятавтодор» к ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, МО МВД России «Советский» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении КОГП «Вятавтодор» прекратить, т.к. истек срок давности привлечения КОГП «Вятавтодор» к административной ответственности.

Представитель МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные заявителем документы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, и в соответствии с протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} КОГП «Вятавтодор» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при следующих обстоятельствах:

В соответствии с государственным и муниципальным контрактами на КОГП «Вятавтодор» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах {Адрес изъят}. В результате проверки, проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Советский» {Дата изъята} выявлены несоответствия состояния дорог пунктам 8.1, 8.3 ГОСТ Р-50597-2017, а именно следующие недостатки в содержании дорог:

На 1 км (+100м.) автодороги { ... } на проезжей части и обочине дороги имеется рыхлый снег длиной 780 см шириной 310 см высотой 30 см;

На 9 км (+500м.) автодороги { ... } на проезжей части дороги имеется рыхлый снег глубиной до 8 см;

На 11 км автодороги { ... } на проезжей части имеются снежно-ледяные образования (скользкость);

На 2 км (+200м.) автодороги Советск - Лесниково - Борок Советского района Кировской области на проезжей части дороги имеется рыхлый снег глубиной 11 см;

На 3 км (+200м.) автодороги Советск - Лесниково - Борок Советского района Кировской области на проезжей части дороги имеется рыхлый снег глубиной 23 см;

На 4 км (+300м.) автодороги Советск — Лесниково - Ьорок Советского района Кировской области на проезжей части дороги имеется рыхлый снег глубиной 17 см.

В соответствии с государственным контрактом {Номер изъят} от {Дата изъята}. и муниципальным контрактом {Номер изъят} от {Дата изъята} КОГП «Вятавтодор» принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и местного значения в {Адрес изъят} в {Дата изъята}

В качестве доказательства ненадлежащего содержания автодорог в материалы дела представлен акт проверки от {Дата изъята} в котором указано об использовании при измерениях деревянного метра и нивелирной рейки.

Вместе с тем, ГОСТ Р 50597-2017, на несоответствие которому состояния дорог указано в акте, устанавливает не только требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, но и требования к методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 9.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

Результаты контроля должны содержать: - сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); - наименование дефекта и его местоположение; - дату и измерений; - сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); - результаты измерений; -наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты (пункт -9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Однако, акт выявленных недостатков, послуживший основанием для возбуждения в отношении КОГП «Вятавтодор» настоящего дела об административном правонарушении, не содержит сведений о категории дорог и о поверке оборудования, с помощью которого проводились измерения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3,8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.

Измерения проведены инспектором дорожного надзора без учета вышеуказанных требований ГОСТ, в том числе инструментами, не предусмотренными ГОСТ Р 50597-2017 (деревянного метра и нивелирной рейки).

Представленные фотографии также не позволяют сделать однозначный вывод о несоответствии дорог требованиям пунктов 8.1 и 8.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Кроме того, отсутствие в акте указания на категории дорог не позволяет суду сделать вывод о несоблюдении КОГП «Вятавтодор» сроков устранения снега и зимней скользкости, предусмотренных таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на нарушение которой ссылается инспектор дорожного надзора в акте и протоколе.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что акт выявленных недостатков от 28.01.2019г. не может быть принят в качестве доказательства совершения КОГП «Вятавтодор» административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности вины КОГП «Вятавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно и верно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КОГП «Вятавтодор» в связи с отсутствием в действиях КОГП «Вятавтодор» состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы МО МВД России «Советский» по изложенным в ней доводам не имеется.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов административного дела, датой совершения правонарушения является {Дата изъята}, соответственно срок давности привлечения КОГП «Вятавтодор» к административной ответственности истекает {Дата изъята}, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.04.2019 (мотивированное постановление от 26.04.2019) в отношении КОГП «Вятавтодор» оставить без изменения, а жалобу МО МВД России «Советский» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Федяев