Приговор № 1-501/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-501/2025

Дело № 1-501/2025

Поступило в суд: 14.08.2025 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск « 26» августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты> супервизором, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено на территории Ленинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк», расположенным по адресу: <адрес> и Потерпевший №1 заключен договор расчетной карты № (далее - Договор). В рамках договора открыт счет №, на имя Потерпевший №1 выпущена расчетная карта №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 находилась возле <адрес>, где увидела на земле банковскую карту АО «ТБанк» №, утраченную ранее незнакомой ей несовершеннолетней ФИО6, принадлежащей Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа без ввода пин-кода. В это же время и в этом же месте, у ФИО1, предположившей, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> с использованием принадлежащей последнему банковской карты №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, подняла с земли банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, оставив ее при себе.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, произвела оплату за приобретенный ею товар одним платежом на сумму 188 рублей 98 копеек, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26, тем самым ФИО1 тайно их похитила.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, находясь в киоске «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, произвела оплату за приобретенный ею товар одним платежом на сумму 488 рублей, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26, тем самым ФИО1 тайно их похитила.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, произвела оплату за приобретенный ею товар одним платежом на сумму 1 399 рублей 99 копеек, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26, тем самым ФИО1 тайно их похитила.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 16 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, путем оплаты товаров, тайно похитила денежные средства в общей сумме 2 076 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривала фактические обстоятельства преступления и квалификацию своих действий, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании, подтвердила ранее данные признательные показания, пояснив, что признание вины вынужденным не является.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она направлялась на работу, на остановке общественного транспорта «Сибсельмаш» около ларька с мороженым увидела карту «ТБанк», которая лежала около проезжей части. Подняла эту карту, положила ее себе в карман. С остановки она пошла и зашла в магазин «Ярче», там приобрела продукты питания на сумму около 100 рублей, рассчиталась найденной банковской картой. Далее, по пути следования она зашла в овощную лавку, которая находится на остановке «Эгида», там приобрела черешню, вновь рассчиталась найденной картой «ТБанк». Далее, она зашла в магазин «Бристоль», расположенный в пути следования к рабочему месту, приобрела бутылку алкогольного напитка «Просеко», стоимостью около полутора тысяч рублей, рассчиталась найденной картой. Затем она уничтожила карту, сломав ее, выбросила около входа в метро «Площадь Маркса». Осмотрев видеозаписи из магазина «Бристоль», узнает себя. Причиненный ущерб готова возместить. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.33-35, 78-80, 97-98).

Помимо признательной позиции подсудимой, ее вину в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, что у него есть дочь - ФИО6, он открыл ей банковскую карту АО «ТБанк» «Junior», для того, чтобы дочь ею пользовалась, а он пополнял баланс. Карта привязана к его банковскому счету. Для получения карты между ним и банком был заключен договор расчетной карты №. Карта была оснащена функцией бесконтактного проведения платежа без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила, что утеряла вышеуказанную банковскую карту при после покупки в киоске мороженого «Инмарко» по адресу: <адрес> (киоск), на сумму 190 рублей. Через некоторое время дочери стали приходить на телефон уведомления о покупках по карте, всего три операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:05, магазин «Ярче», сумма- 188 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, 19:09, магазин «Овощи и фрукты», сумма - 488 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, 19:16, магазин «Бристоль», сумма 1 399 рублей 99 копеек; Магазин «Ярче» - <адрес>; магазин «овощи и фрукты» - <адрес> магазин «Бристоль» - <адрес>. Дочь сразу перевела остаток средств на карте на другую карту своего банка, в сумме 2007 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были похищенные принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2 076 рублей 97 копеек, чем был причинен имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ему возмещен ущерб в сумме 2 100 рублей, в полном объеме (л.д.47-49).

Также вину подсудимой подтверждают следующие письменные материалы уголовного дела:

Заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут его дочерью ФИО6,К. была утеряна ее детская карта «Junior», выданная АО «ТБанк». После чего, через несколько минут после утери были совершены несколько транзакций в разных торговых точках: 1) «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес> на сумму 488 рублей; 2) магазин «Ярче» по адресу: <адрес> на сумму 188 рублей 98 копеек; 3) магазин «Бристоль» по адресу: <адрес> на сумму 1 399 рублей 99 копеек. По факту произошедшего он обратился в поддержку банка «ТБанк» и заблокировал карту (л.д. 14)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты № (л.д.64-66)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, киоска «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: <адрес>. В киоске имеется терминал бесконтактной оплаты № (л.д.67-69)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты № (л.д.70-72)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ответа из АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств; скриншотов с отображением операций оплаты товаров по карте, копии справки с реквизитами счета потерпевшего Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершенном преступлении, а также иными приведенными выше доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заявлением о преступлении. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего по делу не имеется. Каких-либо противоречий между показаниями также не имеется, подсудимая достоверность их показаний не оспаривала.

Суд признает показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, достоверными, подтверждающими ее вину, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами, изложенными выше. Она была допрошена с соблюдением права на защиту, пояснив, что признание вины вынужденным не является.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сторонами не оспаривались.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку ее действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на хищение денежных средств с банковского счета, действовала она из корыстных побуждений, поскольку избрала объектом преступного посягательства денежные средства, которые потратила на личные нужды. Хищение подсудимая совершила тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при этом, осознавала, что действия носят скрытый характер.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитила с банковского счета путем расчета банковской картой в магазинах.

С учетом установленных судом обстоятельств преступления действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений в ее вменяемости у суда не имеется.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, ее возраст, она не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что выразилось в даче подробных признательных показаний, написании признательных объяснений после возбуждения уголовного дела (не оценивается судом отдельно как явка с повинной, поскольку не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ), состояние здоровья дочери – наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и мотивов совершения преступления, размера наступивших материальных последствий суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что совершенное подсудимой деяние наиболее соответствует категории средней тяжести. В результате действий подсудимой был причинен материальный ущерб в размере 2076 рубль 97 копеек, то есть значительно менее 1 МРОТ на 2025 год, каких–либо существенных последствий для условий жизни потерпевшего преступление не повлекло, совершено оно наиболее простым из возможных способов, путем расчета банковской картой в магазинах, никаких методов конспирации при оплате подсудимая не использовала, что облегчило возможность ее идентификации. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности фактических действий подсудимой и наступивших последствий наиболее соответствуют преступлению средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания в порядке ст. 75-78 УК РФ, так как потерпевший при его извещении о дате и времени заседания не пожелал рассматривать вопросы об освобождении подсудимой от уголовной ответственности.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа, с учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия постоянного места работы, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей с учетом материального положения (наличие кредитных обязательств и заработной платы в размере 60 000 рублей) подсудимой является для нее чрезмерным с учетом всех обстоятельств совершения преступления, его случайного характера и размера наступивших материальных последствий.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ по отношению к минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 т. 158 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом снижают опасность содеянного подсудимой и являются исключительными в своей совокупности.

От уплаты процессуальных издержек суд полагает возможным подсудимую освободить с учетом ее материального положения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/540601001 БИК 015004950 получатель СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по Новосибирской области г. Новосибирск. Единый казначейский счет 4010 2810 4453 7000 0043, казначейский счет 0310 0643 0000 0001 5100, КБК 1881 1603 1210 1000 0140, УИН: 188 554 250 105 500 206 22.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, ответ из АО «ТБанк», скриншоты - хранящиеся в деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А.С. Хоменко