Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-472/2016;)~М-472/2016 2-472/2016 М-472/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Зайцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Псковский региональный филиал к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Псковский региональный филиал о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Псковский региональный филиал (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых.

Срок возврата кредита установлен п.2 соглашения.

Согласно п.3.1., 3.2. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов по пользование кредитом производится путем списания банком денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения соответствующего обязательства (п.4.3. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам).

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного для банка в соответствующую дату платежа. Если дата платежа по кредиту приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.4.4. Правил).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику открыт ссудный счет, кредитор свои обязательства выполнил, денежные средства предоставил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору **.**.****г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства ***.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в результате чего на **.**.****г. образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.

Направленные ответчикам требования о досрочном возврате кредита, оплате задолженности, оставлены без внимания.

Со ссылкой на условия кредитного договора и договора поручительства, ст.309-310, 314, 323, 330, 363, 807-810, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной.

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент заключения договора поручительства **.**.****г. ему (ФИО2), **.**.****г. года рождения, исполнилось *** лет, срок действия паспорта на момент заключения договора был просрочен. Договор поручительства был заключен по недействительному документу - паспорту гражданина РФ. Документ, удостоверяющий личность гражданина, должен быть действительным, и проверка его действительности, при заключении сделок, возложена на сотрудников кредитных организаций - АО «Россельхозбанк».

При рассмотрении вопроса о его поручительства вопросы о его платежеспособности и наличии у него имущества не выяснялись. По вопросу досудебного урегулирования по договору поручительства АО «Россельхозбанк» к нему не обращалось.

В настоящее время он является пенсионером МВД, его официальный доход составляет *** руб. (пенсия и выплаты, как ветерану боевых действий).

В ПАО Сбербанк у него самого оформлен потребительский кредит, кроме того с частным лицом заключен договор займа денежных средств под залог своего имущества.

Заемщик ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, имущества, реализация которого позволила бы погасить задолженность, в связи с чем, погашение долга в полном объеме ляжет на него (ФИО2), и он в свою очередь не сможет исполнять обязанность по выплате денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк и по договору займа с частным лицом, останется без средств к существованию, потеряет имущество.

Все это стало возможным из-за халатных действий сотрудников АО «Россельхозбанк», при проведении проверки предоставленных им (ФИО2) документов при заключении сделки, что привело к подаче искового заявления.

Просит договор *** признать недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержала, пояснив, что начиная с **.**.****г. выплаты по кредитному договору прекратились полностью. АО «Россельхозбанк» пыталось разрешить данный вопрос в досудебном порядке, ответчикам предлагалось досрочно погасить кредит, но предложение было оставлено без внимания. Кроме того АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению ФИО2 и лишь только после этого Банк обратился в суд в порядке искового производства за взысканием задолженности.

Встречные исковые требования ФИО3 не признала, заявила о применении срока исковой давности, составляющего *** года по оспоримым сделкам, который следует исчислять с момента заключения договора поручительства, то есть с **.**.****г.. Кроме того ФИО3 пояснила, что истечение срока действия паспорта не влечет его недействительность, кредитная организация не является органом, уполномоченным высказываться о действительности либо недействительности паспорта. Согласно ст.166 п.6 ГК РФ ФИО2 не вправе оспаривать сделку по указанному основанию, поскольку на момент заключения договора поручительства ему было известно об истечении срока действия паспорта, о том, что ему исполнилось *** лет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, поданный им встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

При этом ФИО2 пояснил, что договор поручительства был им подписан на изложенных в нем условиях, но считает, что если бы сотрудники АО «Россельхозбанк» более внимательно отнеслись к исполнению своих служебных обязанностей и проверили бы его паспорт, происходящая в настоящее время ситуация не имела бы места, договор поручительства заключен бы не был. Обмен паспорта в связи с достижением ***-летнего возраста был произведен **.**.****г.. О том, что на момент заключения договора срок действия паспорта истек, не знал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых.

С условиями предоставления кредита, графиком его погашения ФИО1 был ознакомлен, что и засвидетельствовал своей подписью, подписав указанные документы.

Свои обязательства АО «Россельхозбанк» перед ФИО1 исполнило, предоставив ему **.**.****г. заемные средства, что подтверждается банковским ордером.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, с которым **.**.****г. был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств.

Договор поручительства подписан ФИО2, который в суде подтвердил действительность его заключения на изложенных в договоре условиях.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на **.**.****г. в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные заемные средств с **.**.****г.; срочные проценты с **.**.****г. - *** руб. *** коп.; просроченные проценты - *** руб. *** коп.

АО «Россельхозбанк» предлагал ответчикам в досудебном порядке урегулировать возникший вопрос, возвратить оставшуюся сумму кредита, оплатить задолженность.

Однако к положительным результатам действия кредитора не привели.

При этом вопреки утверждению ответчика ФИО2, последнему, равно как и ответчику ФИО1, направлялось требование о досрочном возврате задолженности, то есть АО «Россельхозбанк» были предприняты меры к внесудебному разрешению спора.

Таким образом, требования истца носят законный и обоснованный характер.

Оснований ставить под сомнение правильность произведенного банком расчета, у суда не имеется, суд находит его верным, своего контррасчета ответчики не представили.

Относительно встречного требования ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ (в редакции, на момент возникновения спорных отношений, до 07 мая 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ч.1 ГК РФ (в редакции до 07 мая 2013 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик ФИО2 просит признать договор поручительства недействительным, поскольку на момент заключения договора срок действия его паспорта, предъявленного для заключения договора, истек, что действительно имеет место быть, поскольку на момент заключения договора ФИО2, **.**.****г. года рождения, исполнилось *** лет, замена паспорта на **.**.****г. ФИО2 в связи с достижением ***-летнего возраста произведена не была.

Однако данное обстоятельство не влечет недействительность сделки.

Так, согласно п.1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

В соответствии с пунктом 7 Положения по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В данном случае договор поручительства ФИО2 подписан, заключен, сам же по себе факт истечения срока действия паспорта на момент заключения договора не имеет правового значения при оценке договора поручительства и не может являться основанием для признания указанного договора недействительным, поскольку согласно ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и никак не связана с получением или заменой паспорта.

Иных оснований для признания сделки недействительной ФИО2 не выдвигает, суд же таковых не усматривает.

Доводы ФИО2 о том, что АО «Россельхозбанк» перед заключением договора не проверил его (ФИО2) финансовое положение, финансовое положение заемщика, также не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку законодатель не ставит в зависимость от финансового положения лица, возможность принятия на себя обязательств по кредитному договору.

Отсутствие (недостаточность) у ответчика ФИО2 денежных средств, не освобождает его от ответственности за осознанно принятые на себя обязательства. О последствиях, наступающих в случае неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ФИО2 был предупрежден истцом еще на стадии оформления договора, что усматривается из условий договора, и, тем не менее, принял на себя обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обязательств по кредитному договору.

Что касается заявления истца об истечении срока исковой давности, то суд не может с этим согласиться, поскольку в силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае срок исковой давности, установленный законом для ничтожных сделок, на момент обращения со встречным иском не истек. Основания, предусмотренные законом для признания сделки оспоримой, ФИО2 не указывались и не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Псковский региональный филиал о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.****г. года рождения, и ФИО2, **.**.****г. года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Псковский региональный филиал задолженность по кредитному договору в размере 346747 (триста сорок шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1, **.**.****г. года рождения, и ФИО2, **.**.****г. года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Псковский региональный филиал расходы по оплате государственную пошлину в равных долях по 3333 руб. 74 коп. с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Псковский региональный филиал о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение обжаловано в апелляционную инстанцию. Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.****г. решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.