Решение № 2А-795/2018 2А-795/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-795/2018

Дело 2а-795/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 12.02.2018 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-795/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом - исполнителем на основании заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 с её постоянного места жительства по адресу: <адрес> -16, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 000 рублей

ФИО1 считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем при его вынесении не учтено её материально-имущественное положение. ФИО1 в настоящее время является пенсионером, иных источников дохода нет имеет.

Административный истец ФИО1 просит освободить её от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, по изложенным в нём основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, о выселении ФИО1 из <адрес> в <адрес>.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, копия которого получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проанализировав вышеприведенные положения законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что должником не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин нарушения срока для добровольного исполнения в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование о выселении не исполнено, в соответствии с вышеприведенными положениями вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

Доводы административного истца и его представителя по доверенности о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей не учел ее имущественное положение (пенсионер), суд не принимает во внимание, поскольку затруднительное материальное положение, на которое ссылается административный истец, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при том, что предметом исполнительного производства является выселение ФИО1 из квартиры. То обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером, также не может служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.

При этом, как следует из административного искового заявления, постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья