Решение № 21-567/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 21-567/2025

дело №21-567 судья Фролова А.В.


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пивоваренная компания «Балтика» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 мая 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19 мая 2025 года, ООО «Пивоваренная компания «Балтика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 августа 2025 года постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 мая 2025 года изменено, действия ООО «Пивоваренная компания «Балтика» переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, в остальной части акт должностного лица оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Пивоваренная компания «Балтика» по доверенности ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство возвращалось после разгрузки продуктов питания, а именно пива и пивных напитков.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Пивоваренная компания «Балтика» по доверенностям ФИО1, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Пивоваренная компания «Балтика» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Пивоваренная компания «Балтика» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ явилось то, что 1 апреля 2025 года в 15:59:17 по адресу: 7 км 540 м а/д Тула-Белев, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ Р400LA4X2НNA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 35.68% (1.427т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.427т на ось №1 при допустимой нагрузке 4.000т на ось.

Переквалифицируя действия ООО «Пивоваренная компания «Балтика» с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ), и назначая наказания в размере 450000 рублей, судья районного суда исходил из того, что санкцией ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен меньший размер штрафа, чем санкцией ранее действовавшей ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, придя к выводу об улучшении положения привлекаемого к ответственности лица применил положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В ходе судебного заседания в Тульской областном суде установлено, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19 мая 2025 года исполнено ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (л.д.86).

При изложенных обстоятельствах с учетом исполнения обжалуемого постановления должностного лица, судья районного суда в рассматриваемом случае не мог применить положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Таким образом, указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пивоваренная компания «Балтика» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ленинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с отменой решения судьи районного суда и возвращением дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пивоваренная компания «Балтика», отменить.

Дело по жалобе защитника ООО «Пивоваренная компания «Балтика» по доверенности ФИО3 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить в Ленинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья