Приговор № 1-106/2026 1-691/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-106/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 января 2026 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Оганесян И.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Неговора Е.А.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шамариной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 обратилась к ранее ей незнакомому ФИО3 с просьбой помочь продать принадлежащий ей автомобиль марки «Hyundai Solaris» VIN-номер: №, государственный регистрационный знак №, за 750 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1

Для реализации своего преступного умысла ФИО3 разработал план хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, согласно которому он, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по передаче полученных от продажи автомобиля денежных средств, получит от ФИО5 №1 автомобиль «Hyundai Solaris» и осуществит его продажу. Полученными от продажи указанного автомобиля денежными средствами ФИО3 планировал распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на предложение ФИО5 №1 о продаже автомобиля «Hyundai Solaris» за 750 000 рублей согласился и, следуя заранее разработанному плану совершения преступления, в указанный период времени на автомобильной стоянке около дома по адресу: ...., ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей в крупном размере и желая их наступления, в целях хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, получил от ФИО12 автомобиль «Hyundai Solaris», принадлежащий ФИО5 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой о помощи в продаже принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля «Hyundai Solaris», при этом сообщив ФИО2 о том, что указанный автомобиль принадлежит ему. Последний, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, на просьбу о помощи в продаже указанного автомобиля ответил согласием, после чего в указанный период времени около дома по адресу: ...., ФИО3 передал автомобиль «Hyundai Solaris», принадлежащий ФИО5 №1, ФИО2 для последующей его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ФИО2, находясь около дома по адресу: ...., будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, по указанию последнего осуществил продажу автомобиля «Hyundai Solaris», принадлежащего ФИО5 №1, за 710 000 рублей ФИО4

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Черри Мерри», расположенному по адресу: ...., неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, передал последнему денежные средства в сумме 710 000 рублей, которые ФИО3 взял и обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, причинив последней имущественный вред на сумму 710 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверки показаний на месте по обстоятельствам дела ФИО3 пояснил следующее.

Официально он трудоустроен в качестве директора <данные изъяты> в настоящее время данная организация деятельности не осуществляет, дохода не приносит. С ФИО11 он знаком более 2 лет.

ДД.ММ.ГГГГ к нему посредством сотовой связи обратился его знакомый ФИО11 с просьбой помочь с продажей автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер № при этом ФИО11 пояснил, что данный автомобиль необходимо продать не менее чем за 750 000 рублей. На данное предложение он согласился и сообщил ФИО11 о том, что прежде чем продавать данный автомобиль его необходимо сначала осмотреть.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехал к нему домой совместно с супругом собственницы автомобиля, как ему стало позже известно, ФИО12 Совместно с ними он осмотрел данный автомобиль и пояснил, что исходя из состояния автомобиля, его пробега и даты выпуска, продать за 750 000 рублей данный автомобиль не получится.

На это ФИО12 и ФИО11 пояснили, что необходимо продать данный автомобиль за указанную ими цену любыми способами, при этом они пояснили, что в случае, если автомобиль будет продан за цену свыше 750 000 рублей, то остальные денежные средства он сможет забрать себе. Данное предложение его заинтересовало, и он согласился на данные условия, так как хотел заработать денег.

Так, в дневное время в сентябре, более точной даты он не помнит, на автомобильной стоянке около дома по адресу: ...., ФИО12 передал ему ключи от данного автомобиля, а также документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и копию паспорта на имя ФИО5 №1

Получив автомобиль, он стал готовить его к продаже, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел техническое обслуживание данного автомобиля за свой счет на сумму около 30 000 рублей, а именно он приобрел новые фары на автомобиль, купил новую резину и осуществил полировку автомобиля, по данному факту каких-либо чеков у него не сохранилось, подтвердить он это не сможет. Подготовив автомобиль на продажу, он стал искать потенциальных покупателей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ его родственники, проживающие в ...., захотели приобрести себе новый автомобиль, при этом они имели бюджет в сумме 800 000 рублей. Об этом он сообщил ФИО12 и попросил последнего о том, чтобы он (ФИО12) передал ему паспорт транспортного средства, который был необходим для продажи. ФИО12 пояснил, что сам передать ПТС не сможет, поэтому он отдаст его ФИО11, а последний передаст его ему. На автомобильной мойке ...., точный адрес не помнит, ФИО11 передал ему ПТС на автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер № Также он в целях обеспечения безопасности сделки, чтобы собственники автомобиля ему доверились, передал ФИО11 ПТС на свой автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 150».

В последующем продать автомобиль марки «Хендай Солярис» своим родственникам у него не получилось, так как автомобиль им не понравился. После этого он выставил автомобиль ФИО5 №1 на интернет-площадке «Дром» и «Авито», чтобы найти потенциальных покупателей на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили потенциальные покупатели автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер № и сказали, что хотели бы посмотреть данный автомобиль, однако в это время он должен был уехать из города, о чем он сообщил покупателям. В ходе телефонного разговора он сообщил, что автомобиль им (покупателям) может показать его знакомый ФИО2, после чего дал им номер телефона последнего.

В этот же день, так как ему необходимо было уехать из ...., он перед отъездом в вечернее время попросил своего знакомого ФИО2 о том, чтобы последний в его отсутствие показал данный автомобиль покупателям. На его предложение ФИО2 согласился, после чего он, находясь около дома по адресу: ...., передал ФИО2 автомобиль марки «Хендай Солярис» и все документы к нему, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, копию паспорта ФИО5 №1 Таким образом, на его просьбу ФИО2 согласился и пообещал показать автомобиль, если его в городе не будет. При этом чей это автомобиль он ему (ФИО2) не пояснял и последний вопросов не задавал, так как периодически он обращался к ФИО2 с подобными просьбами. При этом точную сумму, за которую нужно продать автомобиль он с ФИО2 не обсуждал, а только сообщил ему о том, чтобы он (ФИО2) продал данный автомобиль за сколько сможет в пределах разумного. Сделал он это, потому что хотел поскорее продать данный автомобиль. При этом он осознавал, что продать автомобиль нужно за сумму не менее 750 000 рублей, но так как автомобиль ФИО5 №1 находился уже долгое время на продаже он подумал, что можно решить вопрос по другому. Он решил продать данный автомобиль поскорее и не указывал ФИО2 точную цену. На вырученные деньги он хотел купить другой автомобиль лучшего качества, чтобы перепродать его за более высокую цену и отдать деньги ФИО21 в сумме 750 000 рублей, а разницу забрать себе.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что покажет автомобиль покупателям там же, где он передал ему (ФИО2) автомобиль с документами, а именно около дома по адресу: ..... Что происходило при продаже и передаче автомобиля и документов, ему неизвестно. В ходе продажи автомобиля ФИО2 позвонил ему и сообщил, что покупатели готовы приобрести данный автомобиль за 710 000 рублей. На данную цену он согласился и пояснил, чтобы ФИО2 заполнил договор купли-продажи, при этом он пояснил, что проблем с документами не будет. Он попросил ФИО2 составить договор купли-продажи на данный автомобиль от имени собственницы ФИО5 №1, при этом сказал ему (ФИО2), чтобы последний расписался в договоре от имени ФИО5 №1

Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что продал автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер №, покупателям и готов передать денежные средства вырученные от продажи вышеуказанного автомобиля.

В вечернее время этого же дня, точного времени не помнит, он вернулся в .... и встретился с ФИО2 около дома по адресу: ...., где ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 710 000 рублей наличными.

В ходе продажи данного автомобиля цену на автомобиль с ФИО21 он не согласовывал, а о том, что автомобиль был продан за 710 000 рублей ни ФИО12, ни ФИО5 №1, ни ФИО11 он не сообщал, так как была договоренность о продаже данного автомобиля за 750 000 рублей. В связи с тем, что ему необходимо было заработать денежные средства с продажи данного автомобиля и передать денежные средства ФИО21 в размере 750 000 рублей, он решил распорядиться денежными средствами в сумме 710 000 рублей по своему усмотрению. На эти денежные средства он решил приобрести другой автомобиль и перепродать его за более высокую цену, чтобы вернуть денежные средства в полном объеме и при этом остаться «в плюсе».

Примерно через 2 недели, более точную дату не помнит, он решил приобрести автомобиль марки «Тойота Королла», также провести ее техническое обслуживание, чтобы в последующем продать её за более высокую цену и вернуть деньги ФИО21.

Далее до января ДД.ММ.ГГГГ года года ФИО12 периодически ему звонил и спрашивал насчет автомобиля, на что он пояснял, что автомобиль до сих пор не продан. Так как он не мог длительное время продать автомобиль марки «Тойота Королла», соответственно денежные средства он вернуть не мог.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 узнал, что он продал автомобиль ФИО5 №1 и стал требовать денежные средства с продажи автомобиля, на что он пояснил ФИО12, что денег в данный момент нет, так как на деньги, вырученные за автомобиль ФИО5 №1 в размере 710 000 рублей, он приобрел другой автомобиль, чтобы перепродать его за большую сумму и вернуть им 750 000 рублей. Также он предлагал ФИО12 отдать автомобиль марки «Тойота Королла», приобретенный им, на что ФИО12 отказался. Позже он узнал, что ФИО5 №1 написала заявление в полицию. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый их подтвердил, исковые требования потерпевшей признал.

Кроме того, уточнил, что он сразу понимал, что не получится реализовать автомобиль ФИО5 №1 за 750 000 рублей, о чем сообщил супругу последней, саму ФИО5 №1 он не поставил в известность, так как не посчитал это нужным сделать. Он вложил в предпродажную подготовку автомобиля 30 000 рублей, о чем знал супруг потерпевшей, потому он хотел забрать эти деньги и получить гонорар сверх этой суммы.

Вина ФИО3 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1 в судебном заседании пояснившей о том, что у неё в собственности находился автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер № в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был оформлен на её имя.

Данный автомобиль она решила продать. С этим вопросом она и ее муж ФИО12 обратились к ФИО11, который им посоветовал ФИО3, как человека, который сможет помочь продать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 встретился с ФИО3 и обсудил все моменты по продаже автомобиля, указав при этом цену 750 000 рублей, после чего передал сам автомобиль и документы к нему, кроме паспорта транспортного средства. Все это происходило с её разрешения. Также её супруг с её разрешения отдал паспорт транспортного средства ФИО11 на хранение, на случай если найдутся покупатели на её автомобиль, так как они с мужем собирались в ближайшее время уехать из города.

Перед тем как ФИО12, поехал встречаться с ФИО3, она попросила своего супруга обозначить условие – ее обязательное присутствие при продаже ее автомобиля, поскольку она хотела оставить себе государственный регистрационный знак автомобиля.

Ей известно, что ее муж в октябре ДД.ММ.ГГГГ года периодически связывался с ФИО3, при этом последний постоянно пояснял, что у него есть покупатели и что он скоро продаст автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пояснил, что с ним связался ФИО3 и сказал ему о том, что у последнего имеются потенциальные покупатели на автомобиль. Со слов ФИО3 его родственники имели бюджет в сумме 750 000 рублей и хотели бы посмотреть автомобиль, при этом ФИО3 попросил ФИО12 передать ему паспорт транспортного средства, и сказал что в залог оставит паспорт транспортного средства от своего автомобиля.

На цену в 750 000 рублей она согласилась и разрешила передать ФИО3 паспорт транспортного средства на свой автомобиль. В связи с тем, что их в этот момент не было в городе, ФИО12 позвонил ФИО11 и сказал последнему, чтобы он передал паспорт транспортного средства на ее автомобиль ФИО3, а последний в свою очередь должен будет передать паспорт транспортного средства от своего автомобиля.

Далее, насколько ей известно, ФИО11 передал документ ФИО3

В дальнейшем ей стало известно, что ФИО3 не удалось продать автомобиль своим родственникам, в связи с чем тот стал искать новых покупателей.

В период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 постоянно говорил её супругу и ей о том, что автомобиль всё еще продается.

В начале января ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно она не помнит, её супруг сообщил, что ему позвонил ФИО3 и сказал, что произвел обмен её автомобиля на автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», что теперь ФИО3 будет рассчитываться со своих собственных денег с ними, при этом пообещал отдать денежные средства в размере 750 000 рублей через неделю. По прошествии недели денежные средства им так никто и не отдал.

Её супруг ФИО12 постоянно звонил ФИО3 и требовал у последнего денежные средства за принадлежащий ей автомобиль, при этом они предлагали обсудить, если у последнего имеются какие-то проблемы. Однако ФИО3 постоянно находил какие-то отговорки и деньги не возвращал.

Проверив на официальном сайте «ГосКлюч» зарегистрирован ли автомобиль на неё, ей стало известно, что автомобиль был зарегистрирован на другое лицо еще в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор купли-продажи автомобиля она не подписывала, согласия на продажу ФИО4 своего автомобиля она не давала, одним из условий продажи автомобиля было её присутствие в ГИБДД с целью сохранения государственных регистрационных знаков автомобиля.

На данный момент ни денежные средства, ни автомобиль ей не возвращен. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 750 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО3 (его абонентские номера: №, №). Его супруге требовалась помощь в продаже автомобиля, ФИО3 посоветовал ФИО11 Как ему известно, ФИО3 на тот момент осуществлял трудовую деятельность, связанную с перепродажей автомобилей.

У его супруги ФИО5 №1 в собственности находился автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, № года выпуска, который был оформлен в регистрационном учёте на её имя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился с ФИО3 по адресу: ...., на автомобильной парковке, где передал автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, № года выпуска, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, а паспорт транспортного средства остался у него дома до момента заключения сделки по продаже. Сделал он это, потому что доверился знакомому ФИО11, так как последний посоветовал ФИО3, как добросовестного человека и он не думал, что он их обманет, так как ФИО3 сам сообщил, что нужно передать автомобиль, для того, чтобы подготовить к продаже, поэтому он ему отдал все документы, кроме паспорта транспортного средства в целях личной безопасности.

При разговоре с ФИО3 при передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО3 касательно порядка продажи автомобиля, а именно как будет продаваться автомобиль, если их в городе не будет, на что ФИО3 пояснил, чтобы они не переживали, что когда он (ФИО3) найдет покупателя, то возможно возьмет задаток, затем приедет к ним вместе с покупателями, когда они будут в городе, и они совершат сделку куплипродажи. По итогу со слов ФИО3 потенциальные покупатели автомобиля находились в каком-то селе, где именно он не помнит. В связи с этим он при указанных им ранее обстоятельствах передал паспорт транспортного средства на автомобиль с согласия ФИО5 №1 ФИО11, а тот в свою очередь передал паспорт транспортного средства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что продаст данный автомобиль в ближайшее время своим родственникам, однако у него возникли какие-то трудности и далее он (ФИО3) начал искать новых покупателей. Поэтому в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №1 через него передала ПТС от автомобиля своему знакомому ФИО11, так как они семьей уезжали на отдых, а паспорт транспортного средства мог потребоваться, так как они с ФИО3 договорились, о том, что его (ФИО3) родственники согласны купить автомобиль. Поэтому они договорились с ФИО3, что он отдаст паспорт транспортного средства покупателям взамен на деньги. После этого ФИО3 сообщил им о том, что поедет в деревню к родственникам, передаст им машину взамен на деньги в сумме 750 000 рублей.

В этот же день ФИО11 ему и ФИО5 №1 сообщил, что к нему (ФИО11) обратился ФИО3 с просьбой отдать последнему паспорт транспортного средства на автомобиль. Перед этим ФИО3 обратился к нему с просьбой забрать паспорт транспортного средства на автомобиль, так как он (ФИО3) уезжает к родственникам в деревню и будет продавать автомобиль ФИО5 №1 своим родственникам. Также ФИО3 сообщил ему о том, что паспорт транспортного средства ему (ФИО3) необходим с целью продажи автомобиля своим родственникам. Поэтому он согласился отдать паспорт транспортного средства. Так как паспорт транспортного средства был у ФИО11, он сообщил последнему о том, что необходимо передать паспорт транспортного средства ФИО3, что он и сделал. Взамен на паспорт транспортного средства от автомобиля «Хендай Солярис», принадлежащего супруги ФИО5 №1, ФИО3 передал ФИО11 паспорт транспортного средства от автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо 150», это он знает со слов ФИО11, лично не видел этот паспорт транспортного средства и не знает правда ли это.

Как только случилась передача паспорта транспортного средства, ФИО3, каждый раз сообщал ему о том, что поездка переносится, и каждый раз ФИО3 не мог уехать к родственникам и продать автомобиль. Каждый раз он спрашивал у ФИО3 по факту продажи автомобиля, однако ФИО3 искал поводы не встретиться и говорил, что до настоящего момента автомобиль не продал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что его родственникам не понравился данный автомобиль, но он (ФИО3) успокоил его тем, что всё равно продаст вышеуказанный автомобиль своим родственникам, поэтому он ему снова поверил и успокоился. Итак до января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 его успокаивал, говорил о том, что скоро их автомобиль купят и он отдаст им деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ему о том, что он поменял их автомобиль «Хендай Солярис» на «Тойоту Королла Аксио», так как ранее они обговаривали с ним (ФИО3), что если будет вариант обмена, то можно будет его совершить. ФИО3 сообщил о том, что он доплатил своих 300 000 рублей к обмену и пояснил о том, что отдаст им денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Он поверил ФИО3 и не подозревал о том, что последний обманывает. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз спросил у ФИО3 про деньги за автомобиль «Хендай Солярис», на что последний ответил ему, что сегодня же найдет деньги и рассчитается. После этого он понял, что ФИО3 обманывает.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что принадлежащий его супруге ФИО5 №1 автомобиль переоформлен на другое лицо еще в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Он и супруга сразу же начали связываться с ФИО3 с целью узнать, где находится автомобиль, и когда будет осуществлена передача денежных средств, однако последний каждый раз придумывал различные истории. По итогу денежных средств, а также сам автомобиль ФИО3 не вернул;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 знаком ему с начала ДД.ММ.ГГГГ года. До произошедших событий он считал последнего добропорядочным человеком.

В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у ФИО5 №1 и её супруга ФИО6, так как он является другом семьи. В ходе общения ФИО21 сообщили, что хотели бы продать свой автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер №», в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль находился в собственности ФИО5 №1

В ходе общения он сказал, что у него имеется знакомый ФИО3, который занимается перепродажей автомобилей, и что последний сможет помочь продать данный автомобиль. Сообщив об этом ФИО21, последние попросили номер телефона ФИО3 В дальнейшем они связались с последним и договорились с ФИО3 о помощи в продаже автомобиля.

В конце сентября 2024 года в обеденное время он поехал совместно с ФИО12 по просьбе последнего к ФИО3, чтобы передать автомобиль ФИО5 №1 Созвонившись с ФИО3, последний пояснил, чтобы они подъезжали к дому, расположенному по адресу: ...., ....

Приехав по указанному адресу, они встретились с ФИО3, где ФИО12 стал обговаривать условия продажи автомобиля, принадлежащего ФИО5 №1

Так, согласно условиям сделки автомобиль должен был быть продан за цену не менее 750 000 рублей, но в случае, если ФИО3 продаст автомобиль за сумму больше чем 750 000 рублей, то это будет является его (ФИО3) денежным вознаграждением за помощь в продаже автомобиля. Также при продаже автомобиля должна была присутствовать ФИО5 №1

На данные условия ФИО3 согласился, после чего на автомобильной стоянке около дома по указанному адресу ФИО12 передал автомобиль марки «Хендай Солярис», принадлежащий ФИО5 №1, и свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

Далее в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно он не помнит, с ним созвонился ФИО12 и сообщил, что уезжает из .... совместно с супругой в Республику Алтай и попросил, чтобы в случае, если у ФИО3 появится покупатель на автомобиль ФИО5 №1 он должен был показать паспорт транспортного средства и копию паспорта ФИО5 №1 потенциальному покупателю для подтверждения наличия документов на автомобиль, убедить покупателей подождать до приезда ФИО5 №1, чтобы заключить сделку купли-продажи автомобиля. На это предложение он согласился, после чего в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года, более точного времени не помнит, он приехал домой к ФИО12, где последний передал ему паспорт транспортного средства на автомобиль ФИО5 №1 и копию паспорта последней.

Через несколько дней, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, более точного времени он не помнит, ему позвонил ФИО3 и сказал, что у него (ФИО11) находится паспорт транспортного средства на автомобиль и попросил его передать, так как потенциальные покупатели находятся в селе, каком именно он не помнит, что они являются его родственниками (ФИО3), они хотели бы приобрести себе этот автомобиль. Также ФИО3 пояснил, что ФИО21 в курсе, в связи с чем они разрешили передать ему (ФИО3) паспорт транспортного средства на автомобиль.

Так, в этот же день он по предварительной договоренности с ФИО3 передал паспорт транспортного средства от автомобиля возле автомойки «H2O», расположенной по адресу: ....

В период времени с момента передачи паспорта транспортного средства ФИО3 и по январь ДД.ММ.ГГГГ года ему периодически звонил ФИО12 и рассказывал про ФИО3, что последний постоянно говорил о том, что продает автомобиль, и что покупателей пока нет.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 стало известно, что автомобиль ФИО5 №1 был продан другому лицу еще в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда ФИО12 сообщил ему об этом, после чего он и ФИО21 стали звонить ФИО3 и выяснять что с автомобилем ФИО5 №1, на что ФИО3 пояснил, что обменял автомобиль ФИО5 №1 на другой автомобиль и отдаст деньги, когда продаст обменный автомобиль.

Однако, несмотря на обещания, ФИО3 денег так и не отдал. При этом постоянно говорил о том, что вот-вот отдаст деньги. Даже отправлял ему фотографию денежных средств и говорил, что в скором времени отдаст деньги ФИО21. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО5 №1 обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении двух лет знаком с ФИО3 Познакомился с последним в группе «WhatsApp», где находятся «перекупы» автомобилей, так как он также занимается «перекупом». На теме перепродажи автомобилей они стали периодически помогать друг другу, а именно сообщали о выгодных вариантах продажи автомобилей, где починить автомобиль подешевле. Всегда считал ФИО3 добропорядочным человеком, ничего плохого за ним не замечал, он доверял ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ точную дату и время он не помнит, к нему обратился ФИО3 и попросил в его отсутствие показывать автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер не помнит. Об этом ФИО3 попросил его в связи с тем, что куда-то уедет на некоторое время, куда именно он не знает, об этом ФИО3 не пояснял. На эту просьбу он согласился, так как ранее ФИО3 уже обращался к нему с подобными просьбами, и проблем не возникало.

В этот же день ФИО3 приехал к нему в гараж, расположенный около дома по адресу: ...., для того, чтобы поставить автомобиль марки «Хендай Солярис» там, пока его не будет, чтобы он показал автомобиль потенциальным покупателям. Далее они поставили автомобиль в гараж по указанному адресу, при этом ФИО3 передал ему документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от данного автомобиля.

ФИО3 сразу сказал ему о том, что автомобиль «Хендай Солярис» принадлежит ему и о том, что если найдутся покупатели на автомобиль в его отсутствие, то ему потребуется помощь в продаже данного автомобиля.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, ему позвонил ФИО3 и пояснил, что нашелся покупатель на его автомобиль и спросил у него, когда он сможет показать автомобиль, на что он пояснил, что в данный момент едет с .... и сможет показать данный автомобиль через час по адресу: ...., на что ФИО3 согласился.

В этот же день, примерно через час, точного времени он не помнит, он приехал по указанному адресу и через некоторое время приехали покупатели данного автомобиля. Это было трое мужчин. Они осмотрели автомобиль, прокатились на нем.

После осмотра данного автомобиля, покупатели решили его приобрести и предложили сумму в размере 710 000 рублей. Он в свою очередь позвонил ФИО3 и пояснил, что покупатели готовы забрать данный автомобиль за 710 000 рублей, на что ФИО3 согласился и сказал, что он может продать данный автомобиль. Далее они на месте заполнили договор купли-продажи. При этом он заполнял договор самостоятельно, потому что ФИО3 отправил ему паспортные данные на имя ФИО5 №1 и пояснил, что ему нужно заполнить эти данные в договоре купли-продажи автомобиля. Это ФИО3 объяснил тем, что он (ФИО3) не успел забрать оригиналы договоров с подписью ФИО5 №1, чтобы не потерять клиента ФИО3 попросил его заполнить все самостоятельно, при этом последний пояснил, что с документами все нормально и что это его (ФИО3) автомобиль. На это он поверил, так как причин не доверять ФИО3 у него не было. Договор заполнялся им при покупателях. О том, что данный автомобиль ФИО3 не принадлежит, он не знал, ему стало об этом известно в ходе следствия. Если бы он об этом знал ранее, то никогда бы не связывался с ФИО3 и не помогал бы последнему в данной ситуации.

После заполнения договора покупатели передали ему денежные средства в размере 600 000 рублей наличными, а оставшуюся сумму в размере 110 000 рублей перевели на карту. Карта принадлежит его матери ФИО1. Так как он не пользуется картами, он продиктовал её номер, а покупатель перевел денежные средства в размере 110 000 рублей по данному номеру.

После этого покупатели уехали на данном автомобиле, а после они должны были связаться с ФИО3, чтобы последний передал им летнюю резину на автомобиль. Далее он поехал к ФИО3 чтобы отдать денежные средства за данный автомобиль, предварительно созвонившись с ФИО3 В ходе телефонного разговора они договорились встретиться в кафе «Cherry Merry», расположенном по адресу: .... В помещении указанного кафе он передал ФИО3 денежные средства в размере 710 000 рублей, из них он добавил 110 000 рублей наличными, а денежные средства которые были на карте он оставил себе, так как при перечислении большой суммы взыскивается комиссия;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: ...., совместно со своим отцом ФИО13 на интернет-площадке «Дром» увидели объявление о продаже автомобиля марки «Хендай Солярис» в кузове серебристого цвета за 735 000 рублей. В сентября он получил водительское удостоверение, его отец решил подарить ему автомобиль. В указанном выше объявлении был указан абонентский №. Его отец позвонил по указанному номеру и договорился о встрече по адресу: ...., с целью осмотра указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отцом ФИО13, а также дядей ФИО17 приехал по указанному адресу. Данный автомобиль стоял в гараже с большими воротами. Их встретил мужчина, который представился как ФИО2 После осмотра автомобиля ФИО13 договорился с ФИО2 о том, что приобретет указанный автомобиль за 710 000 рублей, на что ФИО2 позвонил кому-то, после чего тот согласился с ценой. Они подписали договор, в нем уже стояла подпись ФИО5 №1 ФИО2 отдал ключи, ПТС, все документы на автомобиль, предоставил копию паспорта ФИО5 №1 Он понимал, что это копия паспорта собственника автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он поставил указанный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД на свое имя, государственный регистрационный знак № он оставил, в последующем данный автомобиль изъят у него сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, просматривая объявления на интернет-площадке «Дром» о продаже автомобилей, он увидел объявление о продаже автомобиля марки «Хендай Солярис» серебристого цвета, государственный регистрационный номер которого был скрыт на фотографиях. Он позвонил на абонентский № - «№», на звонок ответил мужчина, по голосу около 30 лет, с которым он договорился о встрече по адресу: ...., с целью осмотра вышеуказанного автомобиля.

В этот же день он, его сын и брат приехали по указанному адресу. Их встретил мужчина, который представился как ФИО2.

На интернет-площадке «Дром» цена за автомобиль была указана в размере 735 000 рублей. После осмотра он договорился с ФИО2, что приобретет указанный автомобиль за сумму в 710 000 рублей. При этом ФИО2 сообщил ему о том, что не является собственником автомобиля, а является его представителем. При них ФИО2 созванивался с собственником автомобиля, при этом он не слышал с кем именно разговаривает ФИО2 В ходе телефонного разговора последний спрашивал, может ли он продать указанный автомобиль за 710 000 рублей. Насколько он понял, собственник дал согласие. Далее ФИО2 стал заполнять договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «продавец» он указал ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а покупателем был указан его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом договора был автомобиль марки «Hyundai Solaris» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове серебристого цвета, VIN: №. В графе, где нужно расписываться ФИО2 поставил подпись от имени ФИО5 №1

После чего он передал ФИО2 сумму в размере 600 000 рублей наличными купюрами. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 110 000 рублей он перевел на его банковскую карту по абонентскому номеру № перевела ФИО14 со своей банковской карты №. Насколько ему стало позже известно получателем денежных средств была указана Надежда ФИО23

ФИО2 передал ему в руки два ключа от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, а также ксерокопию паспорта ФИО5 №1 В паспорте транспортного средства в пустой графе «продавец» стояла подпись, которая была сильно похожа на подпись, которая стояла в ксерокопии паспорта ФИО5 №1 Далее его сын сел за водительское место, они уехали. ДД.ММ.ГГГГ сын поставил указанный автомобиль на учет на свое имя, а ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 31 минуты ей были перечислены денежные средства в сумме 110 000 рублей от Натальи ФИО20 на банковскую ПАО «Сбербанк» по её абонентскому номеру №. Она сразу же подумала, что эти денежные средства для её сына, так как у него нет банковских карт и он (ФИО2) иногда просит о том, чтобы его (ФИО2) переводы денежных средств приходили к ней на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Со слов сына перевод осуществили покупатели автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО15, сотрудника полиции, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что работая по материалу предварительной проверки по факту кражи автомобиля марки «Хендай Солярис», который принадлежит гражданке ФИО5 №1, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанного преступление и местонахождения похищенного имущества.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что данный автомобиль приобрел ФИО4, который пояснил, что приобрел автомобиль у неизвестного лица. При оформлении договора купли-продажи со слов ФИО4 договор был оформлен на его имя, а в качестве продавца была указана ФИО5 №1, которая пояснила, что данный договор она не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъято следующее: ключи от автомобиля «Хендай Солярис», в корпусе серого цвета в количестве 1 штуки, электронный ключ в количестве 1 штуки, а также чехол от электронного ключа в количестве 1 штуки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в последующем указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (2), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым изъяты и осмотрены следующие предметы: ключи от автомобиля «Хендай Солярис» в корпусе серого цвета, электронный ключ, чехол от электронного ключа, договор купли-продажи автомобиля «Хендай Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ключи и договор признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым изъята и осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный №, в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в последующем копия свидетельства признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (2), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым изъята и осмотрена копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 150» (Прадо), при этом установлено, что собственником (владельцем) данного автомобиля указан ФИО16, в последующем копия ПТС признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (2), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены сведения о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО14, по счету №, принадлежащему ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в каждом случае установлен факт перевода ФИО14 денежных средств в сумме 110 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту, в последующем данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» за № (2) о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО14, и по счету №, принадлежащему ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО3 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО13, ФИО17 и других, подробно описавших и подтвердивших лишь известные им обстоятельства о событии преступления, причастности к нему ФИО3 и его виновности. Их показания о порядке и условиях продажи автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № последовательны и логичны.

Указанные лица были предупреждены судом и следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности по делу у суда не имеется, причин, указывающих на их стремление оговорить подсудимого либо исказить известную им информацию ввиду наличия какой-либо заинтересованности, не установлено.

Факты, изложенные допрошенными по делу лицами, соотносятся с другими письменными доказательствами, в числе которых протоколы выемки и осмотров, содержащие сведения о содержании договора купли-продажи, согласно которому продавец ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ продала, а покупатель ФИО4 купил автомобиль «Хендай Солярис» за 710 000 рублей, свидетельства о регистрации обозначенного транспортного средства, собственником (владельцем) которого с конца ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5 №1, о движении денежных средств по счетам ФИО14 – ФИО1, объективно отражающими факт перечисления 110 000 рублей.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах суд не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому берутся за основу приговора.

Этими доказательствами достоверно установлено, что ФИО3 осознанно совершил мошенничество.

При этом в основу приговора суд кладет показания ФИО3 в суде и на следствии о признании своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, а также об обстоятельствах преступления в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела. В то же время суд считает надуманными его утверждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он предупреждал ФИО12 и ФИО11 о невозможности продать автомобиль, который только что осмотрел, за 750 000 рублей, и не акцентировал внимание ФИО2 на том, кому принадлежит автомобиль, а также его суждения о вынужденном характере его противоправных действий ввиду сложившихся обстоятельств, поскольку указанные показания опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, показания подсудимого об этом обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением представить происшедшее в выгодном для себя свете, тем самым минимизировать свою ответственность за содеянное.

Между тем причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена: ФИО3 выполнил действия, составляющие объективную сторону мошенничества, действовал он исключительно с корыстным мотивом, распорядился денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, в полном объеме реализовав свой умысел.

При этом анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о заведомости действий ФИО3 и направленности его умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшей путем обмана.

В момент передачи автомобиля под реализацию подсудимый умолчал о том, что не сможет продать автомобиль за обговоренную сумму, затем в целях хищения денежных средств потерпевшей использовал обманные приемы: под различными предлогами завладел ПТС, исключил присутствие ФИО5 №1 при сделке, не поставил ее в известность и не получил ее разрешение на реализацию автомобиля, не согласовал понижение стоимости автомобиля с последней, подключил к непосредственной продаже третье лицо, которое по инициативе ФИО3 поставило от имени ФИО5 №1 свою подпись в договоре купли-продажи.

О направленности умысла свидетельствует и последующее поведение подсудимого, который не намеревался возвращать похищенные денежные средства, длительное время уклонялся от встреч, скрывая от ФИО5 №1, ее супруга тот факт, что автомобиль продан еще в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае обман носит характер заведомости для ФИО3, который не только безусловно осознавал ложный характер предоставляемой им информации, но делал это с целью незаконного получения денежных средств, ему не принадлежащих, что и обусловливает преступный характер его действий при совершении мошенничества.

Исходя из того, что подсудимый распорядился денежными средства потерпевшей в размере 710 000 рублей, соответственно таковой и является сумма причиненного потерпевшей ущерба.

Как изложено выше, преступление совершено подсудимым путем обмана, доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 вмененных ему действий путем злоупотребления доверием, по делу отсутствуют.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного преступлением ущерба составил 710 000 рублей, что превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер 250 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 ведет себя адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учетах врача-психиатра и нарколога не состоит, в этой связи у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершено оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направлено против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении деяния ФИО3 действовал с прямым умыслом, учитывая также способ совершения им мошеннических действий, а потому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, совершение преступления впервые, положительные характеристики личности, молодой трудоспособный возраст, оказание благотворительной финансовой помощи Малышево-Логовскому сельсовету, участникам специальной военной операции, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Так, согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое материалами дела не подтверждается. Кроме того, принесение ФИО3 извинений потерпевшей не может быть расценено судом как принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в данном случае принесение извинений потерпевшей недостаточно, чтобы восстановить нарушенные в результате преступления права и ее законные интересы либо в какой-либо части компенсировать негативные изменения, причиненные данным преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО3 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и назначает ему наказание в виде принудительных работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО3 возможно путем назначения данного вида наказания. В этом случае, по мнению суда, такое наказание является справедливым, соответствует как тяжести содеянного, так и личности подсудимого.

Потерпевшей ФИО5 №1 к подсудимому ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации в счет возмещения имущественного ущерба в размере 710 000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, исковые требования он признал в полном объеме.

Вместе с тем по смыслу закона компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Учитывая, что в судебном заседании доводы потерпевшей ФИО5 №1 о причинении ей морального вреда совершенным в отношении нее преступлением своего объективного подтверждения не нашли, потому суд находит заявленные исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению только в части материального вреда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В данном случае согласно материалам дела решением Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство потерпевшей об изменении места хранения автомобиля до принятия итогового решения по делу.

Однако, как усматривается из представленных и исследованных в суде правоустанавливающих документов, имел место переход права собственности, соответственно в настоящее время автомобиль потерпевшей не принадлежит, потому суд принимает решение о передаче этого имущества его законному владельцу.

Поскольку защитник ФИО19 при рассмотрении данного уголовного дела участвовала по соглашению с подсудимым, то вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО3 следует к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному разъясняется, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 710 000 рублей. Исковые требования потерпевшей ФИО5 №1 о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина